Можайский Сергей Анатольевич

Судья: Каверина О.В. Дело № 33-33758/2022

50RS0021-01-2020-001020-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2022 года апелляционную жалобу Можайского Сергея Анатольевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу по иску администрации г.о. Красногорск Московской области к Можайскому Сергею Анатольевичу о расторжении договора аренды, сносе самовольных строений, возврате арендованного имущества,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика Авдеевой В.А.,

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.12.2008г. между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «Стим» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого администрация передает, а ООО «СТИМ» принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>

03.07.2018г. между ООО «Стим» и Можайским С.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому Можайский С.А. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 г. № 588 и дополнительным соглашени...

...ем к указанному договору от 24.12.2013 г. № 683.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под торговый павильон.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Однако на земельном участке возведен объект капитального строительства.

Администрацией городского округа в адрес Можайского С.А. была направлена претензия от 26.12.2019 г. № 1.2.5/9045 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных строений и возврате арендованною имущества.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды <данные изъяты> от 11.12.2008 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 60 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, расположенного но адресу: <данные изъяты> расторгнуть дополнительное соглашение <данные изъяты> от 24.12.2013 г. к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 11.12.2008 г.; обязать ответчика снести за счет собственных средств самовольные строения, расположенные на земельном участке, передать по акту приема-передачи земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 60 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения временного торгового павильона, заключенный 11.12.2008г между администрацией городского округа Красногорск и Можайским Сергеем Анатольевичем, и дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды от 24.12.2013г.

Обязать Можайского Сергея Анатольевича за свой счет снести капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Можайского Сергея Анатольевича передать администрации городского округа Красногорск земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся предметом договора аренды, по акту приема-передачи свободным от прав и имущества третьих лиц.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований истца отказать, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В обоснование требовании о сносе самовольно возведенного строения, администрация ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен в аренду под размещение нестационарного объекта, в настоящее время договор аренды не расторгнут и фактически продолжает сторонами исполняться.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.12.2008 г. между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «Стим» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого администрация передает, а ООО «СТИМ» принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под торговым павильоном.

Срок аренды установлен 5 лет с момента государственной регистрации договора (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 24.12.2013 г. к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 11.12.2008 г. срок договора установлен до 22 января 2019 г.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с актом о приемке законченного строительством объекта от 18.01.2001г. строительство произведено на основании постановления Главы Красногорского района от 18.02.1999г. № 181/2. Указанный акт не подменяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и составлен на основании нормативного акта, предусматривающего приемку в эксплуатацию временного торгового павильона, расположенного на автобусной остановке.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Красногорск на 2015-2019 годы павильон по адресу: <данные изъяты> является нестационарным торговым объектом.

03.07.2018 г. между ООО «Стим» и Можайским С.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому Можайский С.А. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 г. <данные изъяты> и дополнительным соглашением к указанному договор) от 24.12.2013 г. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.1 дополнительного соглашения от 24.12.2013 г. <данные изъяты> арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Как указано в п. 6.2 дополнительного соглашения от 24.12.2013 г. <данные изъяты>, договор может быть расторгнут но соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда, в порядке установленном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.9 настоящего договора.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2019г. исковое заявление Можайского С.А. к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставлено без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что на земельном участке, переданном в аренду Можайскому С.А., был построен капитальный объект.

12.12.2019г. администрацией городского округа Красногорск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>. Участок имеет площадь 60 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговый павильон.

В ходе осмотра установлено, что территория участка не огорожена, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (торговый павильон).

Администрацией городского округа Красногорск Московской области в адрес Можайского С.А. направлена претензия от 26.12.2019 г. № 1.2.5/9045 о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольных строений и возврате арендованного имущества.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27.08.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр научных исследовании и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-154/2021 возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. имеет признаки капитального строения и может быть отнесено к объекту капитального строительства.

Самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором оно расположено. Указанное строение не противоречит требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом, как видно из дела, земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временного сооружения, а не капитального объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

С учетом обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации г.о. Красногорск о расторжении договора аренды и сносе объекта самовольного строительства, поскольку спорный объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования, следовательно, является самовольной постройкой.

На момент предоставления земельного участка ООО «Стим» на нем не имелось капитальных строений, что подтверждается чертежом (планом) границ земельного участка (приложение к договору аренды), земельный участок предоставлялся для размещения временного строения.

Пунктом 6.3. договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 11.12.2008 года предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Поскольку договор аренды сторонами фактически продолжал исполняться, несмотря на истечение его срока, то требования истца о расторжении договора обоснованно удовлетворены и в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ ответчик обязаны возвратить земельный участок администрации г.о. Красногорск свободным от каких-либо объектов.

Доводы автора жалобы о том, что спорный павильон был принят в эксплуатацию и не может быть признан самовольной постройкой, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 18.01.2001г. в эксплуатацию была принята – автобусная остановка со встроенным торговым павильоном; в числе замечаний указано о необходимости по периметру очистить территорию от снега. Таким образом, павильон осматривался комиссией администрации в зимний период и выявить факт его капитальности являлось затруднительного ввиду наличия снега. В то же время, в силу п. 1.2, 2.1 договора аренды земельный участок был предоставлен под торговый павильон, а не под объект капитального строительства и сроком на 5 лет. Таким образом, ссылки апеллянта на акт приемки не свидетельствуют о законности возведенного объекта капитального строительства вместо временного павильона.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорный договор прекратил свое действие, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку до настоящего времени соглашения о его расторжении между сторонами не заключалось, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращался, арендатор продолжает его использовать и договор фактически исполняется сторонами.

Доводы о том, что к участию в деле должны быть привлечены учредители ООО «Стим», поскольку спорное строение было построено ООО «Стим» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от 03.07.2018 года ООО «Стим» передало Можайскому С.А. все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 11.12.2008 года <данные изъяты> и дополнительным соглашением от 24.12.2013 года <данные изъяты>, тем самым общество выбыло из спорных правоотношений по договору аренды.

Кроме того, решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2019г. исковое заявление Можайского С.А., как владельца павильона, к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можайского Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010113:7 (земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под торговым павильоном), по адресу: МО, <адрес>, со стороны <адрес>, на основании договора уступки от 13.07.2018г., заключенного с ООО «СТИМ».

Договор аренды земельного участка между ООО «СТИМ» и Администрацией Красногорского муниципального района заключен ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительное соглашение к договору аренды заключено ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения установлен срок аренды земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с правом аренды ООО «СТИМ» передало истцу права на торговый павильон, возведенный с разрешения арендодателя на указанном выше земельном участке.

Построенное строение прошло техническую инвентаризацию, учтено в материалах БТИ, поставлено на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта, из содержания которого усматривается, что построенный объект введен в эксплуатацию в 1999 году.

Указывая, что в настоящее время все необходимые для государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона у истца отсутствуют, что затрудняет оформление прав во внесудебном порядке, истец обр...

...атился в суд, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010113:931, расположенное по адресу: МО, <адрес>, у <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик Администрация городского округа Красногорск в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что истцу было разрешено установить некапитальный торговый павильон, что отражено в Постановлении Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Красногорск на 2015-2019 годы» и в схеме нестационарных объектов, однако истец построил капитальный объект.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г., при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010113:7 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>.

Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – под торговым павильоном.

Истец владеет земельным участком на основании договора уступки от 13.07.2018г., заключенного с ООО «СТИМ».

Договор аренды земельного участка между ООО «СТИМ» и Администрацией Красногорского муниципального района заключен ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительное соглашение к договору аренды заключено ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения установлен срок аренды земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с правом аренды ООО «СТИМ» передало истцу права на торговый павильон, возведенный с разрешения арендодателя на указанном выше земельном участке.

Построенное строение прошло техническую инвентаризацию, учтено в материалах БТИ, поставлено на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта, из содержания которого усматривается, что построенный объект введен в эксплуатацию в 1999 году.

Для определения соблюдения строительных, градостроительных, противопожарных и др. норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимого имущества и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой спорный торговый павильон соответствует следующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам строительства: градостроительным (по расположению на участке); конструктивным; противопожарным. Вместе с тем, имеется несоответствие требованиям механической безопасности (прочность и устойчивость конструкций) в части устройства конструкции стропил из металлического уголка (отсутствует сварный шов, дефекты в сварных швах); имеются нарушения правил устройства электроустановок; имеются нарушения правил безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, в перекрытии торгового павильона обнаружена утечка тепла в виде обледенений, имеются нарушения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, возможно ухудшение самочувствия у постоянно пребывающих в торговом павильоне работников (л.д.289).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, установленные в спорном объекте нарушения, перечисленные в экспертном заключении, являются значительными, но устранимыми.

В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО2 в настоящее время предпринимаются действия по устранению выявленных судебной экспертизой нарушений, однако до настоящего времени в полном объеме нарушения не устранены.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы. Экспертами обследовалось строение в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что строительство и эксплуатация спорного объекта произведены со значительными нарушениями, которые до настоящего времени не устранены.

Суд также учитывает, что срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, бесспорных доказательств о наличии у обеих сторон намерения продолжить договорные правоотношения в отношении земельного участка не имеется, суд также учитывает, что истцу было разрешено установить некапитальный торговый павильон, что следует из содержания Постановления Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Красногорск на 2015-2019 годы» и следует из схемы нестационарных объектов, в то время как истец построил капитальный объект.

При таких обстоятельствах за истцом не может быть признано право собственности на возведенное спорное строение, используемое под торговый павильон, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о расторжении договора аренды, сносе самовольных строений, возврате арендованного имущества

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа предъявила к ФИО1 иск о расторжении договора аренды, сносе самовольных строений, возврате арендованного имущества. В обоснование требований представитель указывает, что 11.12.2008г. между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «Стим» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Администрация передает, а ООО «СТИМ» принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 50:11:00101 13:0007, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>.

03.07.2018г. между ООО «Стим» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 г. № и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под торговым павильоном.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного исп...

...ользования. Однако, на земельном участке возведен объект капитального строительства.

Администрацией городского округа в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2.5/9045 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных строений и возврате арендованного имущества. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:11:001 01 13:0007 общей площадью 60 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>; расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика снести за счет собственных средств самовольные строения, расположенные на земельном участке, передать по акту приема-передачи земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Как указано в ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «Стим» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Администрация передает, а ООО «СТИМ» принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 50:11:00101 13:0007, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под торговым павильоном.

Срок аренды установлен 5 лет с момента государственной регистрации договора (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с Актом о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, строительство произведено на основании Постановления <адрес> от 18.02.1999г. №. Указанный акт не подменяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и составлен на основании нормативного акта, предусматривающего приемку в эксплуатацию временного торгового павильона, расположенного на автобусной остановке.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Красногорск на 2015-2019 годы павильон по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> является нестационарным торговым объектом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стим» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.1.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Как указано в п. 6.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда, в порядке, установленном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.9 настоящего договора.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставлено без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ФИО1, построен капитальный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красногорск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:7, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, со стороны <адрес>. Участок имеет площадь 60 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговым павильоном. В ходе осмотра установлено: территория участка не огорожена, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010113:931 (торговый павильон).

Администрацией городского округа <адрес> в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2.5/9045 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных строений и возврате арендованного имущества. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-154/2021 возведённое строение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010113:0007, расположенное по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, имеет признаки капитального строения и может быть отнесено к объекту капитального строительства.

Самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка ?с кадастровым номером 50:11:0010113:0007, на котором оно расположено. Указанное строение не противоречит требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также учитывая, что ответчиком земельный участок использовался не по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды - для размещения временного торгового павильона, на земельном участке возведено капитальное строение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:11:001 01 13 13:0007 общей площадью. 60 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для размещения временного торгового павильона, заключенный 11.12.2008г между Администрацией городского округа Красногорск и ФИО1, и дополнительное соглашение № к договору аренды от 24.12.2013г.

Обязать ФИО1 за свой счет снести капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:001 01 13 13:0007.

Обязать ФИО1 передать Администрации городского округа Красногорск земельный участок с кадастровым номером 50:11:001 01 13 13:0007, являющийся предметом договора аренды, по акту приема- передачи, свободным от прав и имущества третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина