Можарова Галина Васильевна

гражданское дело № 2-452/2023 дело № 33-4213/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000628-92

судья Кривошеева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Малаховой Е.А. Лещевой Л.Л.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2023 г. исковое заявление Можаровой Галины Васильевны к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок

по частной жалобе истца Можаровой Г.В. на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года, которым принят отказ истца Можаровой Г.В. от исковых требований к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, производство по данному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 03.07.1992 ее отцу С.В.П. и членам его семьи райхозом Улетовского района был передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке С.В.П. был возведен дом, который последним не был оформлен в собственность. <Дата> С.В.П. умер. Она является наследником первой очереди. Нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия, в том числе за истечением сроков прин...

...ятия наследства. Просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.5-6).

10.08.2023 от истца Можаровой Г.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от изначальных исковых требований (л.д. 60).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 66-67).

Не согласившись с вынесенным определением, истец Можарова Г.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, начать рассмотрение дела по существу заявленных требований. В обоснование требований указывает на то, что заявление об отказе от исковых требований она писала в кабинете судьи в присутствие секретаря судебного заседания. Полагает, что ее ввели в заблуждение, она считала, что пишет заявление о приостановлении / отложении производства по делу. Заявление Можарова Г.В. <Дата> года рождения писала под диктовку секретаря судебного заседания, не заходя в зал судебного заседания, каких-либо устных волеизъявлений о прекращении производства по делу не заявляла, последствия отказа от иска ей не разъяснялись (л.д. 75).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчики администрация МР «Улетовский район», администрация СП «Горекацанское», третье лицо нотариус Улетовского нотариального округа Швецова Е.Б., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Можарову Г.В. и ее представителя Морогина Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть второй той же статьи).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, указав, что последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Вместе с тем, изучение обстоятельств оформления отказа от иска, пояснения Можаровой Г.В., как в частной жалобе, так и в ходе апелляционного рассмотрения, позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии отказа от иска.

Так, из протокола судебного заседания от 10.08.2023 усматривается, что истец Можарова Г.В. в судебном заседании, в котором вынесено обжалованное определение, не участвовала, последствия отказа от иска судом ей не разъяснялись (л.д. 64-65).

Заявление о прекращении производства по делу указание о разъяснении истцу последствий отказа от иска содержит, но вместе с тем, это сделано в напечатанном бланке, в который Можаровой Г.В. собственноручно вписаны только Ф.И.О., наименование иска. (л.д. 60).

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что суд первой инстанции, несмотря на прибытие в судебное заседание истца из г.Читы в Улетовский районный суд Забайкальского края (115 км.), в ходе которого имелась процессуальная возможность под протокол принять отказ от иска с надлежащим разъяснением его последствий, было предложено подписать напечатанное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

О том, что истец заблуждалась относительно предмета подписанного документа, полагая, что он был связан с отложением рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, свидетельствует и то, что ответчики по делу, не участвовали при вынесении определения, т.е., действительно, не явились в судебное заседание.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что заявление о прекращении производства по делу, подписанное в дату судебного заседания, не содержит штампа регистрации в канцелярии суда, что также указывает на то, что заявление передавалось суду непосредственно лично истцом в день рассмотрения дела.

При этом, как следует из пояснений истца, у нее не имелось намерения пребывать в районный суд Улетовского района Забайкальского края для того, что бы отказаться от заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, что является основанием для его отмены и направления дела в районный суд длярассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Можаровой Галины Васильевны к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок возвратить в Улетовский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 13.11.2023 г.

гражданское дело № 2-452/2023 дело № 33-4213/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000628-92

судья Кривошеева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Малаховой Е.А. Лещевой Л.Л.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2023 г. исковое заявление Можаровой Галины Васильевны к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок

по частной жалобе истца Можаровой Г.В. на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Можаровой Галины Васильевны к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок возвратить в Улетовский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-452/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000628-92

Категория дела: 2.134

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Улёты 10 августа 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Юндуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО4 и членам его семьи райхозом адрес был передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке ФИО3 был возведен дом, который последним не был оформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Она является наследником первой очереди. Нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия. Просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Представители ответчиков администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское», извещенные о времени и месте рассмотрения ...

...дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, на что указано в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно- значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста заявления истца, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей известны и понятны.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес Забайкальского края.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации МР «Улетовский район», администрации СП «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес Забайкальского края, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья О.Н. Кривошеева

Дело № 2-24-2024 (2-612/2023)

75RS0021-01-2023-000628-92

Категория дела 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровой Галины Васильевны к администрации муниципального района «Улетовский район», администрации сельского поселения «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Можарова Г.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 03 июля 1992 года ее отцу ФИО3 и членам его семьи райхозом Улетовского района был передан земельный участок общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу адрес в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке ФИО2 был возведен дом общей площадью 37 кв.м., который последним не был оформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев оформить в собственность недвижимость. Она является наследником первой очереди после смерти отца. Постановлением №75/50-н/75-2022-16 нотариусом отказано в совершении нотариального действия, в связи с указанием вида права на земельный участок – право постоянного (бессрочного) пользования, что не позволяет включить в наследственную массу земельный участок, а также в связи с истечением срока принятия наследства. Просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2 и признать за ней право ...

...собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Определением суда от 01 декабря 2023 года по делу в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Можарова Г.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска. Можарова Г.В. дополнительно пояснила, что спора относительно указанного в иске имущества не имеется, никто кроме нее на данное имущество не претендует. С отцом ее мать развелись, в связи с чем, они с 1967 года переехали жить в город. Однако, все это время она поддерживала отношения с отцом. У отца был второй брак, в браке родились двое детей, которые в настоящее время умерли, умерла и его супруга. После смерти детей и супруги отец проживал один в спорном доме. Она приезжала к нему, помогала по хозяйству, помогала в огороде, и до последнего дня, ухаживала за отцом. В настоящее время из наследников осталась только одна она, вступив в наследство она распорядилась имуществом, передав его в аренду людям, которые проживают в доме, обрабатывают огород, выращивают овощи. В связи с тем, что право собственности на дом и землю не было зарегистрировано, оформить наследственные права после смерти отца, ей не предоставляется возможным. После обращения к нотариусу, было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования.

Ответчик администрация сельского поселения «Горекацанское» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Глава сельского поселения Дубровская И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований, не возражал, указав на признание иска.

Третье лицо по делу администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), право наследования гарантируется (ч.4).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Судом установлено, что истец Можарова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершего ДД.ММ.ГГГГ отца (л.д.13).

Из пояснений истца, следует, что ее родители развелись и не проживали вместе. У отца был второй брак, в котором родились двое детей, которые до дня смерти отца, умерли.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО16 зарегистрировали брак (л.д. ), в качестве отца ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО32 ( , , , , ). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Наследственных дел к имуществу умерших ФИО6, ФИО17, ФИО5 в книге учета наследственных дел по Улетовскому нотариальному округу не зарегистрированы (л.д. ).

Иных наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО2, исходя из положений п.1 ст.1142 ГК РФ, а также наследников по закону последующих очередей, подлежащих призванию к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, кроме истца Можаровой Г.В., не установлено.

Лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено.

Сведений о наличии выданных наследодателем ФИО18 завещаниях, не имеется, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ обратилась только дочь Можарова Г.В. Постановлением от 14 декабря 2022 года нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края Швецовой Е.Б. отказано Можаровой Г.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, оставшийся после смерти наследодателя, не позволяет включить в наследственную массу после смерти ФИО2, кроме того, наследником пропущен срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ.

В состав наследственного имущества ФИО2, исходя из доводов иска, пояснений истца, вошел жилой дом общей площадью 37кв.м., расположенный по адресу: адрес и земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу, иного имущества не вошедшего в наследственную массу, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2023 года №КУВИ-001/2023-94128746 относительно земельного участка с кадастровым номером №, следует дата присвоения кадастрового номера 03 июля 1992, земельный участок расположен по адресу (местоположение): адрес, площадь 5000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д.16).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 11 июля 2014 года №75ВС /2014-71071, следует, что правообладателем земельного участкас кадастровым номером № от 03 июля 1992 года, расположенного по адресу: адрес, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000кв.м., с кадастровой стоимостью 108950руб. является ФИО3, вид права – постоянное (бессрочное) пользование, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2023 года №КУВИ-001/2023-169402069 относительно указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: адрес, правообладателем на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 03 июля 1992 года № б/н является ФИО3 (л.д. ).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано 03 июля 1992 года ФИО4 основании решения Горекацанского сельского Совета от 16 июня 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства, всего на 0,50 га (л.д. ).

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» №№ 99-2/2023-7013, 99-2/2023-7014 от 04 августа 2023 года сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Забайкальского края отсутствуют, в приватизации не участвовал (л.д.46,47).

По сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» №№ 99-2/2023-7012 от 04 августа 2023 года в реестре объектов технического учета сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а также его правообладателе отсутствуют (л.д.48).

Исходя из п.1 ст.1114, 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства для принятия наследства истек 24 сентября 2022 года.

Об открытии наследства истцу стало известно в день смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании.

Наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сведениям администрации сельского поселения «Горекацанское», в доме по адресу: адрес проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дату смерти, в настоящее время в указанном выше жилом помещении проживает ФИО19 с разрешения Можаровой Г.В. (л.д. ).

Исходя из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании, после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти наследодателя ФИО2 истец продолжила нести расходы на содержание дома, производила оплату электроэнергии, продолжила пользоваться земельным участком, распорядилась жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес по своему усмотрению, передав в пользование ФИО19

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества не выдавалось, истецМожарова Г.В. фактически в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, приняла наследство оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде спорного жилого дома, земельного участка и всего находящегося в жилом доме имущества, предметов обихода, хранящиеся в доме вещей.

Из показаний свидетелейФИО20, ФИО21 следует, что в доме по адресу: адрес ранее проживалФИО3, отецМожаровой Г.В. Спорный дом перешел к ФИО3 от его родителей, которые сами его строили. До смерти ФИО2, истица приезжала к нему, ухаживала, помогала по хозяйству, обрабатывала огород, так как после смерти своей жены ФИО3 остался проживать в указанном выше доме один. Дети от брака со ФИО5 ФИО11 и ФИО12 умерли до смерти матери в 2011 и в 2004 году. ФИО5 умерла в 2016 года. С этого времени ФИО3 проживал один, за ним присматривала и ухаживала Можарова Г.В, она является его дочерью от первого брака. Похоронами ФИО2 занималась истица. Спора между наследниками по поводу наследственного имущества нет, после смерти отца истица приняла наследство в том числе, в виде указанного дома и земельного участка, пользуются, содержит и распоряжается ими как собственным имуществом, указанное недвижимое имущество принято МожаровойГ.В. после смерти отца ФИО2 В настоящее время в доме проживают лица, которых пустила туда Можарова Г.В., снимают дом, которых родителей в порядке наследования.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес не является собственностью Забайкальского края, в реестре государственного имущества Забайкальского края сведения о нем отсутствуют (л.д. ).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес не состоит; правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000кв.м., находящегося поданному адресу является СтрамиловВ.П.на основании свидетельства на право собственности на землю от 03 июля 1992 года б/н(л.д.50).

Согласно справке, выданной сельским поселением «Горекацанское», сведения об объекте недвижимости, жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в чьем ведении находится объект, о зарегистрированных правах на него, в администрации поселения отсутствуют (л.д. , ).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: адрес, составляет 251000руб. (л.д.17-27).

Кадастровая стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 108950руб. (л.д.15).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Возможность предоставления земельных участков в собственность, пользование, аренду для сельскохозяйственных и иных целей предусматривалась действовавшим в 1996 году Земельным Кодексом РСФСР.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ нормы части второй Кодекса, в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Исходя из ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего до 25 апреля 1991 года, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков.

Согласно ч.4 ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего до введения в действие ЗК РФ) граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Исходя из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Под межеванием земельного участка понимается определение его границ на местности.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2023 года №КУВИ-001/2023-169402069 относительно земельного участка с кадастровым номером № следует дата присвоения кадастрового номера 03 июля 1992, земельный участок расположен по адресу (местоположение): адрес, площадь 5000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 03 июля 1992 года № б/н является ФИО3 (л.д. ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что соответствует требованиям ст.ст.37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данный участок может выступать в качестве объекта гражданских, наследственных прав.

В соответствии с п.3 ст.81 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (действующей до 01 марта 2015 года) гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (действующей до 04 августа 2018 года) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1), приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п.7 ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п.1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п.6).

Исходя из положений п.38, п.39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов утв. постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. В похозяйственной книге отражаются сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Как следует из копии похозяйственных книг за 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2010, 2011-2015, 2016-2020, 2021-2024 годы по адресу: адрес значится хозяйство ФИО2 В разделе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства», указан собственный жилой дом (собственник ФИО3), деревянный, 1905 года постройки (с периода 1997-2001 год постройки 1960), общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., кровля – шифер; в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указана площадь – 0,50га, в том числе 0,2га под постройками (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 1986-1990 годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава;ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, выбыла, вышла замуж; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыл в другое хозяйство; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 1991-1996годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –теща, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 1997-2001 годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 2002-2006, 2007-2011, 2011-2015 годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 2016-2020 годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, умерла 2016 году (л.д. ).

Из копии похозяйственной книги 2021-2024 годы в Списке членов хозяйства указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава, умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. ).

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждено надлежащим образом, что следует из правоустанавливающих документов, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель – земли населенных пунктов, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, сведения о спорном земельном участке содержались в похозяйственных книгах администрации сельского поселения «Горекацанское» Улетовского района, то с момента фактического вступления истца Можаровой Г.В. в наследство, к ней в установленном законом порядке перешло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, выделенный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства наследодателю ФИО3, право которого в порядке наследования перешло Можаровой Г.В.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец фактически приняла указанное в иске наследственное имущество с момента смерти наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и положений ст.ст.8.1, 12, 129, 131, 217, 218, 304, 1110-1112, 1141, 1142, п.2, п.4 ст. 1152, ст.ст.1153-1154, 1156 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9, п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Можаровой Галины Васильевнык администрации муниципального района «Улетовский район», администрации сельского поселения «Горекацанское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Можаровой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, подведомственно и подсудно Орджоникидзевскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.133 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств принять к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.

Судья: З.И. Булгакова

дело № 2 –2875/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.Г.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с М.Г.В в пользу Банка задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Г.В в судебном заседании просила о снижении штрафа.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК ...

...РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) и М.Г.В был заключен договор кредитования карточного счета №. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ «Кредитование счета», в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, <данные изъяты> с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42); если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. № Договора, Истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк <данные изъяты> (ООО) (в российских рублях)», М.Г.В также была ознакомлена.

Согласно п. № Договора, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых.

Пунктом № Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. а именно в нарушение положений п. № Договора, внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образования задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - пени; <данные изъяты> руб. плата за годовое обслуживание операций по карте.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из расчета истца задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» целями деятельности Банка являются удовлетворение потребностей рынка в банковских услугах, а также извлечение прибыли при осуществлении банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты.

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Между тем Банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, влечет неосновательное обогащение истца.

С учетом этого, взысканию подлежит задолженность по уплате процентов за пользование займом на дату вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб. При этом права истца не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, сумма <данные изъяты> руб. была направлена на уплату штрафов с нарушением очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. В связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени; <данные изъяты> руб. – плата за годовое обслуживание операций по карту.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.Г.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова

Дело № 2-3449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участии ответчика М.Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») к М.Г.В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Г.В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и М.Г.В было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик М.Г.В воспользовалась предоставленными денежными средствами, обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время М.Г.В принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с М.Г.В в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в счет возмеще...

...ния расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик М.Г.В сумму основного долга не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальный положением.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и М.Г.В истец принял на себя обязательства предоставить М.Г.В кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а М.Г.В обязалась погасить кредит, уплатить по нему проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные кредитным соглашением сроки.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик М.Г.В принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, неустойка и штрафы – <данные изъяты>, несанкционированный перерасход - 0 рублей

Расчёт задолженности по кредитному соглашению судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности М.Г.В перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения М.Г.В обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом неустойки до <данные изъяты> рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, неустойка, начисленная в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неправомерностью взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать в взыскании комиссии за обслуживание счета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с М.Г.В в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к М.Г.В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г.В в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к М.Г.В о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1935/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданского производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Можарова (ой,у) Г.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Можаровой Г.В. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав на то, что 19.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и Можаровой Г.В. (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор кредитования № 11/1267/00000/400771 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200 001,00 (двести тысяч один руб. 00 коп.) (далее - Кредит сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить па него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставл...

...яемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 203165,52 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят пять руб. 52 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

111800,56 руб. (сто одиннадцать тысяч восемьсот руб. 56 коп.) (задолженность по основному долгу)+ 30684,96 руб. (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 96 коп.) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 60680,00 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят руб. 00 коп.) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 203165,52 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят пять руб. 52 коп.).

Просили суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору задолженность по договору № 11/1267/00000/400771 от 19.12.2011 года в размере 203165,52 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят пять руб. 52 коп.), в том числе: 111800,56 руб. - задолженность по основному долгу; 30684,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60680,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5231,66 (пять тысяч двести тридцать один руб. 66 коп.) рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия истца.

Ответчик Можарова Г.В. в судебное заседание также не явилась, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 19.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Можаровой Г.В. заключен договор кредитования № 11/1267/00000/400771, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200 001,00 (двести тысяч один руб. 00 коп.) сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить па него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 203165,52 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят пять руб. 52 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит задолженность в размере 203165,52 руб., в том числе 111800,56 руб. (сто одиннадцать тысяч восемьсот руб. 56 коп.) (задолженность по основному долгу)+ 30684,96 руб. (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 96 коп.) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 60680,00 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят руб. 00 коп.) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 231, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Можарова (ой,у) Г.В. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Можарова (ой,у) Г.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 11/1267/00000/400771 от 19.12.2011 года в размере 203165,52 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят пять руб. 52 коп.), в том числе: 111800,56 руб. - задолженность по основному долгу; 30684,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60680,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5231,66 (пять тысяч двести тридцать один руб. 66 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца Леонардовой Т.Г., ответчика Можаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973 по иску Леонардовой Т.Г. к Можаровой Г.В. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Леонардова Т.Г. обратилась в суд с иском к Можаровой Г.В., в котором просила исключить из государственного реестра недвижимости координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, который граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Можаровой Г.В. Границы ее (Леонардовой Т.Г.) земельного участка не установлены. С целью установления границ она обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где ей было разъяснено, что по сведениям ЕГРН происходит наложение границ формируемого земельного участка с границами земельного участка Можаровой Г.В. При этом, границы земельного участка Можаровой Г.В., внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности.

В судебном заседании истец Леонардова Т.Г. свои требования ...

...поддержала, пояснив, что спора по границам не имеется.

Ответчик Можарова Г.В. с иском согласилась.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просил дело рассматривать в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату изготовления межевых планов) одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план.

На основании части 1 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По делу установлено, что Леонардова Т.Г. является собственником земельного участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.30). Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена (л.д.6).

Земельный участок, принадлежащий Леонардовой Т.Г. граничит с земельным участком с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является Можарова Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-17).

Для установления границ земельного участка Леонардова Т.Г. обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для изготовления межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подготовлен (л.д.18-31).

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка, принадлежащего Леонардовой Т.Г., с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Можаровой Г.В., что подтверждается заключением кадастрового инженера и топографическим планом (л.д.23, 29).

Однако, фактически границы земельного участка с кадастровым №, закрепленные на местности, не соответствуют границам, воспроизведенным в Едином государственном реестре недвижимости. Спор по смежной границе между собственниками земельных участков Леонардовой Т.Г. и Можаровой Г.В. отсутствует.

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым № были установлены с ошибкой, которая была воспроизведена в ЕГРН.

Для исправления данной ошибки необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым № путем предоставления нового межевого плана.

В связи с этим необходимость исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым № из единого государственного реестра недвижимости оправдана, поскольку не позволяет Леонардовой Т.Г. установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леонардовой Т.Г. к Можаровой Г.В. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Можаровой Г.В.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина