Можарский Евгений Евгеньевич
Дело 2-6489/2021 ~ М-5831/2021
В отношении Можарского Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-6489/2021 ~ М-5831/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Минтиненко Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Можарского Е.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Можарским Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6489/21
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2021 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.
при секретаре Кондратенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Можарскому Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>; расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Можарским Е.Е. заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов...
Показать ещё... продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец - ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Можарский Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Можарским Е.Е. заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Можарского Е.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Н.С. Минтиненко
Свернуть