Можейко Андрей Сергеевич

Дело № 5 – 3150/ 2021

24RS0046-01-2021-009397-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>

УСТАНОВИЛ:

М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

М. ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов находился в магазине «<данные изъяты> по <адрес> и в нарушение п.п.Б п.п. 1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

М. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину М. в совершении административного правонарушения доказанной, его вина подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом...

... сотрудника полиции, объяснением, фотографией.

Действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2018 года в районе Х произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ему и под его управлением, Hyundai ix35, государственный регистрационный знак У, принадлежащим А7 и под управлением А6, чья вина в ДТП была установлена. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем 21 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. Согласно экспертному заключению ООО «КрасЮрист», стоимость восстановительного ремонта составила 135319 рублей при стоимости автомобиля 102600 рублей и стоимости годных остатков – 21301, 09 рубля, в связи с чем сумма ущерба составляет 81298, 91 рубля. За проведение оценки им уплачено 18800 рублей. 27 декабря 2018 года он обратился к ответчику с претензией, в которой стребовал выплатить страховое возмещение и убытки. 24 января 2019 года ответчик произвел страховую выплату в размере 70650 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 81298, 91 рубля, убытки в размере 18600 рублей, неустойку с 11 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 год...

...а в размере 43932, 25 рубля, финансовую санкцию за период с 11 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года в сумме 22800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по страховому возмещению в размере 10648, 91 рубля, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что требования истца исполнены добровольно, при этом, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года в районе Х произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, Hyundai ix35, государственный регистрационный знак У, принадлежащим А7 и под управлением А6, которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ, т.е. перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, что подтверждается справкой о ДТП от 15 мая 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, Схемой места совершения административного правонарушения от 15 мая 2018 года, согласно которому А6 нарушила п. 8.5 ПДД, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1? ст. 12.14 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП от 15 мая 2018 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 15 мая 2018 года, актами осмотра ТС от 12 декабря 2018 года, от 19 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность А6 была застрахована ответчиком.

По правилам ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1, ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховом возмещении поступило ответчику 21 ноября 2018 года, о чем свидетельствует штамп ответчика на заявлении.

Согласно платежному поручению У от 24 января 2019 года, расширенной выписке по счету истца, ответчиком 24 января 2019 года была произведена страховая выплата в размере 70650 рублей.

В тоже время, как следует из экспертных заключений У от 27 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта составила 135319 рублей при стоимости автомобиля 102600 рублей и стоимости годных остатков – 21301, 09 рубля.

Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла 81298, 91 рубля (102600 рублей (стоимость автомобиля) - 21301, 09 рубля (годные остатки).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы, изложенные в вышеприведенных экспертных заключениях, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, учитывая все обстоятельства настоящего спора, в том числе, что страховой компанией было выплачено 70650 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10648, 91 рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Стоимость услуг по проведению оценки, что подтверждается приходным кассовым ордером У от 27 декабря 2018 года, составила 18600 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу исполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

Так, страховая выплата произведена страховой компанией частично – 24 января 2019 года, в то время как срок исполнения обязательства истек 11 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, периодом просрочки следует считать время, с учетом ст. 191 ГК РФ, с 12 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года.

Таким образом, размер неустойки составит:

за период с 12 декабря 2018 года по 23 января 2019 года, т.е. за 43 дня:

81298, 91 рубля х 1 % х 43 дня = 34958, 57 рубля;

за период с 24 января 2018 года по 3 апреля 2019 года, т.е. за 70 дней:

10648, 91 рубля х 1 % х 70 дней = 7454, 3 рубля;

всего 42412, 87 рубля.

В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату и не направил потерпевшему мотивированный отказ, в связи с чем с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с 12 декабря 2018 года по 23 января 2019 года, т.е. до даты платежа, что составит:

400000 рублей х 0, 05 % х 43 дня = 8600 рублей.

Учитывая период просрочки, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер финансовой санкции до 5000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред как потребителю услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако сумму в размере 10000 рублей находит завышенной и с учетом всех обстоятельств дела полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика 2000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 10648, 91 рубля, сумма штрафа составляет 5324, 46 рубля, которое с учетом размера долга, периода просрочки и положений ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, подлежит снижению до 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2018 года и расписка от 15 ноября 2018 года на сумму 18000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке претензии и иска, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на получение дубликата экспертных заключений в размере 3000 рублей.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность и разумность данных расходов, суд не усматривает законных оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1767, 47 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «Надежда» в пользу А2 страховое возмещение в размере 10648, 91 рубля, убытки в размере 18600 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 55248, 91 рубля.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767, 47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Л.,

защитника - адвоката М., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

О., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в г. К. по ул. В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил тайное хищение принадлежащего ЗАО «» имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время у О., находившегося возле магазина «», расположенного по ул. К. ..., и увидевшего автомобиль марки «Хундай», регистрационный номер ХХХХ, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью О. имевшейся при себе монтировкой взломал навесной замок на двери указанного автомобиля и тайно похитил из кузова принадлежащее ЗАО «» имущество: прокладки «Олвейз ультра супер» в количестве 12 упаковок стоимостью 42 рубля 46 копеек за штуку на сумму 509 рублей 52 копейки, прокладки «Олвейз ультра нормал дуо» в количестве 18 упаковок по цене 76 рублей 43 копейки за штуку на сумму 1 375 рублей 74 копейки, прокладки «Дискрит део Окаенский бриз» в количестве 3 упаковок по цене 67 рублей 17 копеек за штуку на сумму 201 рубль 51 копейку, крем для волос «lG CREAM.» в количестве 3 штук по цене 60 рублей 94 копейки на сумму 182 рубля 82 копейки, зубную пасту «БАМ Анти-кариес Инт Двойная мята» в количестве 12 штук по цене 44 рубля 47 копеек по сумму 533 рубля 64 копейки, зубную пасту «Бленд-а-мед DWHITT LUXE» в количестве 12 штук по цене 77 рублей 75 копеек за штуку по сумму 933 рубля, зубную пасту «Бленд-а-мед Комплит плюс травы» в количестве 12 штук по цене 52 рубля 48 копеек за штуку на сумму 629 рублей 76 копеек, зубную пасту «Бленд-а-мед 100 трехмерное отбеливание» в количестве 12 штук по цене 52 рубля 48 копеек за штуку на сумму 62...

...9 рублей 76 копеек, зубную пасту «Белн-а-мед Интердентал» в количестве 12 штук по цене 19 рублей 51 копейка на сумму 2324 рубля 12 копеек, зубные щетки «Орал- Би деликатное отбеливание» в количестве 12 штук по цене 34 рубля 82 копейки за штуку на сумму 417 рублей 84 копейки, кассеты для бритвенных станков «Fusion» в количестве 10 штук по цене 210 рублей 59 копеек за штуку на сумму 2 105 рублей 90 копеек, кассеты для бритвенных станков «Сенсор Эксель» в количестве 10 штук по цене 205 рублей 11 копеек за штуку на сумму 2 051 рубль 10 копеек, станки бритвенные «Венус» в количестве 2 штук по цене 281 рубль 07 копеек за штуку на сумму 562 рубля 14 копеек, батарейки «Дюрасел Турбо» в количестве 30 упаковок по цене 39 рублей 81 копейка за штуку на сумму 1 194 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 12 094 рубля 79 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании О. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, положительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что О. не судим, в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Заявленный ЗАО «» гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба 12 094 рубля 79 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Взыскать с О. в пользу ЗАО «» в счет возмещения причиненного ущерба 12 094 рубля 79 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Копия. Приговор вступил в законную силу.