Арджарипова Нелли Минаевна

Дело № 2 - 1365 / 2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО5

С участием ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> года в г.Севастополе на автомобильной дороге, набережная Рыбпорта <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Согласно европротокола, составленного на месте ответчик признала свою вину в полном объеме. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В СПАО « Ингосстрах» истец получил максимальную сумму по закону ОСАГО <данные изъяты> руб. Согласно Экспертного заключения ИП ФИО6 № от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Добровольно ответчик ущерб не возмещает.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по тем основаниям, что стоимость восстановительного ремонта завышена, при с...

...оставлении европротокола истец согласился с суммой ущерба, полагает, что повреждения автомобиля истца получены при ином ДТП.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации от <данные изъяты> года( л.д.36 ).

<данные изъяты> года в г.Севастополе на автомобильной дороге, набережная Рыбпорта <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Согласно европротокола, составленного на месте ответчик признала свою вину в полном объеме. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от <данные изъяты> года ( л.д. 25-26). Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждены Извещением о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, подписанными участниками ДТП, заявлением о страховом возмещении от <данные изъяты> года ; экспертным заключением, проведенным по заказу ПАО « Ингосстрах» ООО « Аэнком» от <данные изъяты> ( л.д. 199-201)

Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда ФБУ « Севастопольская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от <данные изъяты> года, выводы которого не опровергнуты ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на <данные изъяты> года составит без учета износа деталей <данные изъяты> руб., на заменяемые составные части <данные изъяты> руб, с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка проводилась специалистом в сфере профессиональной оценки , прошедшим квалификационную аттестацию, внесенным в Государственный реестр экспертов – техников на основании акта осмотра и фотоматериалов.

С учетом позиции высших судов Российской Федерации о том, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства суд полагает правильным взыскание с ответчика в пользу истца ущерб без учета износа.

В связи с чем, размер подлежащего возмещению ущерба суд определяет как расходы на восстановительный ремонт без учета износа 55 <данные изъяты> полученного истцом страхового возмещения ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость расходов понесенных истцом по оценке восстановительного ремонта 8000 руб, по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1865, 83 руб.

Суд полагает, не подлежащими удовлетворению требования истца о

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда : стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> коп , в возмещение судебных издержек по оплате экспертного заключения <данные изъяты> руб, по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Богаевская Т.С.