Исмагилов Маср Марсельевич

Дело ...

16RS0...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г.Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12 февраля 2014 года между АО «Тимер Банк» (прежнее наименование - АКБ «БТА-Казань» (ОАО), «Тимер Банк» (ПАО)) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № ... (далее - кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб. (далее - сумма кредита) сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 17 % годовых.

Целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 722,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый ... (далее - Земельный участок), а также приобретение расположенного на нем 1 этажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 101,00 кв.м., жилой площадью 26,90 кв.м., кадастровый (условный) ... (далее-Дом), находящихся по а...

...дресу: ..., продажной стоимостью по цене 4 000 000 руб., в том числе земельный участок по цене 1 000 000 руб., дом по цене 3 000 000 руб.

Дата фактического предоставления кредита 05.03.2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № 2078 от 05.03.2014 года.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 24.02.2014 года (далее - Закладная), согласно условиям которой Банку в залог предоставляется земельный участок и дом. Залогодателем является ФИО3.

Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценивается:

- Земельный участок в размере 730 000 руб.

-Дом в размере 2 820 000 руб.

Другого соглашения между Банком и Заемщиком о начальной продажной цене Земельного участка и Дома не имеется.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, отсутствует погашение основного долга и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 марта 2021 года составляет 1111784, 25 руб., из которых основной долг – 939152, 08 руб., просроченные проценты – 30609, 39 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 106353, 30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 35669, 48 руб.

Руководствуясь изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 12 февраля 2014 года в размере 1111784, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 759 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 19.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 722,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый ..., а также расположенного на нем 1 этажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 101,00 кв.м., условный ..., находящихся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги:

- Земельный участок в размере 730000 руб.

- Дом в размере 2 820000 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 12 февраля 2014 года в размере 899492,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 759 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 19.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 722,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый ..., а также расположенного на нем 1 этажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 101,00 кв.м., условный ..., находящихся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги:

-Земельный участок в размере 730000 руб.

-Дом в размере 2 820000 руб.

Представитель истца АО «Тимер Банк»в судебное заседание не явился, в суд поступили исковые требования в уточненном виде с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что 12 февраля 2014 года между АО «Тимер Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 17 % годовых.

Целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 722,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый ..., а также приобретение расположенного на нем 1 этажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 101,00 кв.м., жилой площадью 26,90 кв.м., кадастровый (условный) ..., находящихся по адресу: ..., продажной стоимостью по цене 4 000 000 руб., в том числе земельный участок по цене 1 000 000 руб., дом по цене 3 000 000 руб.

Дата фактического предоставления кредита 05.03.2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № 2078 от 05.03.2014 года.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 24.02.2014 года (далее - Закладная), согласно условиям которой Банку в залог предоставляется земельный участок и дом. Залогодателем является ФИО3.

Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценивается:

-Земельный участок в размере 730 000 руб.

-Дом в размере 2 820 000 руб.

Другого соглашения между Банком и Заемщиком о начальной продажной цене Земельного участка и Дома не имеется.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.4.4.2. кредитного договора «Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при не удовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ».

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 января 2022 года составляет 899492,47 руб., из которых основной долг – 700861,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 187195,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 11435,48 руб.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика неустойки, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит подлежащую уплате сумму за пропуск платежей по Графику в размере 187195,52 руб. не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 70 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований с обращением взыскания на заложенное имущество и определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 730 000 руб., дома в размере 2 820 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 19 759 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тимер банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тимер банк» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2014 года № ... в виде суммы основного долга в размере 700 861, 47 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 70 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 435, 48 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тимер банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,06 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 722 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый ..., а также расположенного на нем 1 этажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 101 кв.м., условный ..., находящихся по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на земельный участок в размере 730 000 руб., нажилой дом в размере 2 820 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тимер банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 19 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин