Круглова Ирина Павловна

Дело 2-720/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой С.В.,

при участии ответчика Кругловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кругловой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кругловой И.П. (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.05.2014 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Круглова И.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 174 313,76 руб. в период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г. В период с 26.12.2017 г. по 30.11.2023 г. ответчиком была внесена сумма в размере 2 142,09 руб. Задолженность составляет в размере 172 171,67 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. Истец, ссылаясь на п. 6, ст.7, Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 309, ст. 310, ст. 382, ст. 434, ст. 438, ст. 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума ...

...Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указал, что в соответствии с п.1.2.3.18 условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кругловой И.П. задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 172 171,67 руб. из которых: 56 600 руб. – основной долг; 10 295,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 289,11 руб. – проценты на просроченный основной долг; 96 987,14 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643,43 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Круглова И.П. в судебном заседании возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что 30.05.2014 г. КБ «Ренессанс – Кредит (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Ответчиком не внесено ни одной денежной суммы в счет исполнения обязательства по договору. После первой неисполненной части обязательства у истца возникло право на обращение в суд, однако истец данным правом не воспользовался и обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Кругловой И.П. заключен кредитный договор № с предоставление последнему денежной суммы в размере 56 600 рублей на срок 12 месяцев под 37,00 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

21 декабря 2017 г. года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии № о передаче последнему прав требования по кредитным договорам, согласно приложению и акту приема-передачи. В числе прочих, истцу уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному с Кругловой И.П.

Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по Договору третьим лицам.

Таким образом, ООО "Феникс" является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

За период с 08.09.2014 года по 26.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172 171,67 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 56 600 руб., 10 295,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 96 987,14 руб. – штрафы.

Кругловой И.П. направлялось требование о погашении задолженности в размере 172 171,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 26 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери №2-166-4/2019 от 08.02.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кругловой И.П..

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен 30 мая 2014 г. сроком на 12 месяцев, истекает 30 мая 2015 г.

Согласно графику платежей заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 5 574,49 руб.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав на возврат заемных средств истец узнал уже 30.05.2015 года, поскольку истцом не производились платежи. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2019 г. уже с нарушением срока исковой давности.

С настоящим иском, истец обратился в Московский районный суд г.Твери 09 января 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Кругловой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО4 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Самарская региональная организация по содействию автомобилистам «Дорожный-Альянс», действуя в интересах ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.

Стороны, участвующие в деле не возражают против прекращения производства по делу в указанной части.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО4 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Иванов А.Ю.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7. В период брака был приобретен автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска цвет серебристый. На указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7 о взыскании алиментов был наложен арест.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. Имущество было реализовано путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и определении долей. Решением суда исковые требования удовлетворены, имущество в виде автомобиля OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, признано общим имуществом супругов, определены доли в имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, где истец не является должником, было реализовано общее имуществ супругов, денежные средства, с продажи которого в полном объеме перечислены взыскателю по исполнительному про...

...изводству ФИО2.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 161 650 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, (по устному ходатайству), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях на иск. В случае отказа в удовлетворении требований истца просили взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Третьи лица в судебном заседание не явились, о дне и месте извещены, причину не явки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, цвет серебристый.

На указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7 о взыскании алиментов, был наложен арест.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения.

На указанное имущество было обращено взыскание путём реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и определении долей. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, имущество в виде автомобиля OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, цвет серебристый признано общим имуществом супругов, определены доли в имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Истец считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, было реализовано общее имуществ супругов. Суд с указанным не соглашается последующим основаниям.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Так, ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, полученные в установленном законом порядке ФИО2 от ФИО7 денежные средства в счет частичного погашения возникшего долга по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству №-ИП.

Каких-либо доказательств недобросовестного поведения ответчика по взысканию алиментов и в ходе исполнительного производства, либо использования указанных денежных средств не в интересах ребенка истцом не представлено.

Также необходимо учитывать, что при вынесении решения Комсомольский районным судом <адрес> по делу №, установлен факт законного выбытия спорного автомобиля из собственности ФИО8. В данном случае, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушение права, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные законоположения в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек и не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства, поскольку не исключают возмещение необходимых и оправданных расходов стороны на представителя.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг адвоката от 14.0.2020 года. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-86) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>