Можевельный Вадим Дмитриевич

Судья Сафонцева Ю.А. дело № 21-1006/2020

(№12-219/2020)

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можевельного Вадима Дмитриевича на постановление государственного инспектора группы патрульной службы г.Керчь Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО5 от 14 июля 2020 года №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можевельного Вадима Дмитриевича,

установил:

постановлением государственного инспектора группы патрульной службы г.Керчь Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14 июля 2020 года № Можевельный В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено - административный штраф снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Можевельный В.Д. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, поскольку в его д...

Показать ещё

...ействиях отсутствует состав административного правонарушения.

Можевельный В.Д., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 года №, составленного государственным инспектором по маломерным судам ГПС г.Керчь Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, следует, что 3 июля 2020 года, в 16 час. 30 мин., Можевельный В.Д., не имея удостоверения на право управления маломерным судном, находясь в акватории Керченского пролива в районе крепости «Керчь», управлял принадлежащем ему на праве собственности маломерным судном, регистрационный номер №, чем были нарушены требования подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 июля 2020 года в отношении Можевельного В.Д. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Можевельного В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами сотрудников полиции от 3 июля 2020 года и от 14 июля 2020 года; письменным объяснениями Можевельного В.Д. от 3 июля 2020 года и от 13 июля 2020 года; судовым билетом; свидетельством о квалификации; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, а также иными письменными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Можевельного В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Можевельным В.Д. административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по части 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.

Постановление о привлечении Можевельного В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку поводом к привлечению к административной ответственности заявителя явился факт управления маломерным судном в отсутствие у Можевельного В.Д. права на его управление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под маломерным судном в настоящем Кодексе понимает судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Порядок допуска к управлению маломерными судами установлен Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённых Приказом МЧС России от 27 мая 2014 года № 262 (далее – Правила аттестации).

На основании пункта 1.2 Правил аттестации аттестация на право управления маломерными судами предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами, осуществляется в отношении физических лиц и проводится по их заявлению.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

Подпункт «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации при плавании на маломерных судах запрещает управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном.

Согласно пункту 10 Правил пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации судоводители маломерных судов (далее - судоводители) предъявляют для проверки государственному инспектору по маломерным судам следующие документы:

а) удостоверение на право управления маломерным судном;

б) судовой билет маломерного судна или его копию, заверенную в установленном порядке;

в) документ на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца).

Поскольку с учетом приведенных норм парусно-моторное судно «GRANTA 24» с подвесным двигателем PARSUN, мощностью 3,6 квт, является маломерным судном, на управление которым требуется соответствующее право, а как установлено в ходе рассмотрения дела, такое право 3 июля 2020 года у Можевельного В.Д. отсутствовало, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Можевельного В.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия Можевельного В.Д. должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 11.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, так как указанный состав правонарушения предусматривает иную объективную сторону и применяется к иным субъектам правонарушения.

Так, часть 1 статьи 11.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 11.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.

Таким образом, в случае, если лицо обладает правом управления маломерным судном, однако, на момент проведения проверки не имеет его при себе, такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 11.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как управление маломерным судном лицом, не имеющим на это права, квалифицируются по части 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Можевельным В.Д. в материалы дела свидетельства о квалификации «Яхтенный капитан прибрежного плавания», свидетельства судового моториста, судоводителя-механика, капитана судов, а также иные свидетельства и сертификаты являются лишь подтверждением его профессиональной квалификации, что не исключает вину Можевельного В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судьёй городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Можевельного В.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Можевельному В.Д. в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом судьёй городского суда учтены положения статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можевельного Вадима Дмитриевича, которым изменено постановление государственного инспектора группы патрульной службы г.Керчь Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14 июля 2020 года №, оставить без изменения, жалобу Можевельного Вадима Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова

Свернуть