Мозохина Ольга Витальевна
Дело 2-3240/2015 ~ М-2517/2015
В отношении Мозохиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3240/2015 ~ М-2517/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мозохиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мозохиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3240/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2015 года город областного значения Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Мозохиной Т.В., Мозохиной О.В. о взыскании задолженности за поставленный газ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Мозохиной Т.В., Мозохиной О.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг газоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что между истцом - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания"), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (ст.540 ГК РФ). Истец исполнял свои обязательства по снабжению газом ответчиков надлежащим образом, ответчики фактически газом пользуются, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняют. По адресу: <адрес>, для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ произошло приостановление поставки газа по данному адресу в связи с имеющейся задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено и пресечено несанкционированное подключение к газопроводу газовой плиты и отопительному прибор...
Показать ещё...у АГВ (АОГВ) в квартире <адрес>. На основании факта несанкционированного подключения к газопроводу газовой плиты и отопительному прибору АГВ (АОГВ) произведено доначисление платы за газ по л/счету № в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом имеющейся к моменту отключения задолженности, сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики погашать указанную задолженность отказываются, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражают в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Мозохина Т.В., Мозохина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.426 ГК РФ, договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором.
В силу п.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании абзацев 7 и 9 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия, в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 года №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
На основании абзацев 7 и 9 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия, в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 21 вышеуказанных Правил, граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В судебном заседании установлено, что ответчики Мозохина Т.В., Мозохина О.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Между истцом ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ответчиками был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать газ ответчикам, а ответчики обязались оплачивать принятый газ.
Согласно акт-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, первичный пуск газа в газовое оборудование вышеуказанного жилого дома был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои обязательства ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исполняет надлежащим образом, осуществляя газоснабжение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В нарушение принятых на себя обязательств, фактически потребляя поставленный газ, ответчики не производили оплату потребленного газа в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№.
Поскольку ответчики отказались погашать указанную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ произошло приостановление поставки газа.
При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено самовольное подключение к газопроводу по адресу: <адрес>, которое было произведено путем снятия заглушек и установки металлических шлангов в краны на опусках к плите и АВД.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконное подключение к газопроводу было устранено путем установки заглушек в кран на вводе опуске к плите, что подтверждается актом выявления и пресечения самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из расчета доначислений платы за услуги газоснабжения ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", сумма доначислений за услуги газоснабжения в период незаконного подключения к газопроводу составила <данные изъяты> рублей.
Общая задолженность ответчиков перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет, таким образом, <данные изъяты> рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств в их обоснование ответчиками суду не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета задолженности за поставленный газ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный газ и доначислений подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами (л.д.4), основано на законе, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мозохиной Т.В., Мозохиной О.В. в пользу ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность и доначисления по оплате услуг газоснабжения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мозохиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мозохиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.Ю.Копкина
Решение не вступило в законную силу.
СвернутьДело 2-18/2018 (2-1541/2017;) ~ М-683/2017
В отношении Мозохиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-18/2018 (2-1541/2017;) ~ М-683/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кандалиной А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мозохиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мозохиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-868/2018 ~ М-56/2018
В отношении Мозохиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-868/2018 ~ М-56/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кандалиной А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мозохиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мозохиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо