Мрачко Максим Борисович

дело №5-989/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005268-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "26" августа 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Мрачко М. Б., поступивший из ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Мрачко М.Б.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренн...

...ых ч.1 ст.6.9 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала 07 июня 2024 года составлен акт медицинского освидетельствования №673, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3732 внесено должностным лицом ОМВД России по г. Анапа 27 июня 2024 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3732 от 07 июня 2024 года был составлен должностным лицом ОМВД России по г. Анапа только 26 августа 2024 года.

Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения 27 июня 2024 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3732 в материалах дела не имеется, а такие процессуальные действия, как взятие объяснений, с учетом времени их получения не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Мрачко М. Б., поступивший из ОМВД России по г. Анапа, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов

дело №5-1195/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006396-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "09" октября 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Мрачко М. Б., поступивший из ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2024 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Мрачко М.Б.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных...

... ч.1 ст.6.9 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №6013 вынесено должностным лицом ОМВД России по г. Анапа 03 октября 2024 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении Мрачко М.Б. был составлен должностным лицом ОМВД России по г. Анапа 09 октября 2024 года.

Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения 03 октября 2024 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №6013 в материалах дела не имеется, а такие процессуальные действия, как взятие объяснений, с учетом времени их получения не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Мрачко М. Б., поступивший из ОМВД России по г. Анапа, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов