Мрачковская Елена Юрьевна

Дело № 1-455/2024 (у/д № 12401320063000205) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-003606-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого: Филатова В.И.,

защитника-адвоката: Андрюхина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филатова В. И., <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК Р...

Показать ещё

...Ф (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.И. совершил пять мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, Филатов В.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на сновании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: «Вермут мартини бьянко белый сладкий» 1 литр в количестве 2 шт., стоимостью 842 рубля 58 копеек за единицу товара, на общую сумму 1685 рублей 16 копеек. После чего вышеуказанный товар спрятал под одежду, надетую на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Филатов В.И., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1685 рублей 16 копеек без учета НДС.

2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, Филатов В.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на сновании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: DIR.жевательная резинка C.XXXL мятная 19г в количестве 24 шт., стоимостью 14 рублей 14 копеек за единицу товара, на общую сумму 339 рублей 36 копеек, DIROL жевательная резинка арбуз/дыня в количестве 26 шт., стоимостью 11 рублей 08 копеек за единицу товара, на общую сумму 288 рублей 08 копеек, DIR резинка WH жевательная мята 13,6 г в количестве 31 шт., стоимостью 11 рублей 85 копеек за единицу товара, на общую сумму 367 рублей 35 копеек, ORBIT жевательная резинка WINTERFRE в количестве 30 шт., стоимостью 18 рублей 17 копеек за единицу товара, на общую сумму 545 рублей 10 копеек, а всего на 1539 рублей 89 копеек без учета НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом, Филатов В.И., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 89 копеек без учета НДС.

3). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут, Филатов В.И. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на сновании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: «Цыпленок табака пакет вакуум охлажденный» в количестве 2 шт., общим весом 3 килограмма 864 грамм, стоимостью 190 рублей 45 копеек за один килограмм, на общую сумму 735 рублей 90 копеек, «голень Барбекю ЦБ Наша Птичка пакет д/запекания» в количестве 1 шт. стоимостью 168 рублей 95 копеек, «Крылышки по мексиканский ЦБ наша Птичка пакет д/запекания» 750 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 156 рублей 82 копейки, «бедро куриное в маринаде СИБАГРО в/у охлажденное» в количестве 2 упаковок, общим весом 3,504 г стоимостью 223 рубля 64 копейки за один килограмм, общей стоимостью 783 рубля 63 копейки, а всего на 1845 рублей 30 копеек без учета НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом, Филатов В.И., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1845 рублей 30 копеек без учета НДС.

4). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, Филатов В.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на сновании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу 29.13.2023, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: «масло искренне Ваш 82,5 %» 180 г фольга в количестве 24 штук, стоимостью 101 рубль 81 копейки за единицу товара, а всего на 2443 рубля 68 копеек без учета НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, и, не имя намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом Филатов В.И. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2443 рубля 68 копеек без учета НДС.

5). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Филатов В.И., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: кофе Nescafe Gold в количестве 9 шт., стоимостью 269 рублей 78 копеек за единицу товара, на общую сумму 2428 рублей 02 копейки, кофе Jardin Guatemala Atitlan в количестве 4 шт., стоимостью 166 рублей 34 копейки за единицу товара, на общую сумму 665 рублей 36 копеек, а всего на 3093 рубля 38 копеек без учета НДС. После чего, вышеуказанный товар спрятал в пакет черного цвета, который находился три нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 3093 рубля 38 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Филатов В.И., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3093 рубля 38 копеек без учета НДС.

6). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут, Филатов В.И., находясь в торгов магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на сновании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: зубную пасту «COLD з/п макс блеск 100мл, в количестве 7 шт., стоимостью 133 рубля 32 копейки за единицу товара, на общую сумму 933 рубля 24 копейки, зубную пасту COLD з/п мак.фр.вз.мята в количестве 1 шт., стоимостью 128 рублей 88 копеек, зубную пасту COLD з/п тот 12 проф.отб.75г в количестве 6 шт., стоимостью 126 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 761 рубль 40 копеек, а всего на 1823 рубля 52 копейки без учета НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом, Филатов В.И., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1823 рубля 52 копейки без учета НДС.

Подсудимый Филатов В.И. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших И, А, Ч, М, С надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Филатов В.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Филатова В.И. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 29 мин. по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Филатов В.И. УУП ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 192), начальником отряда ФКУ ИК-37 – положительно (т.3 л.д.143-144), на учете в специализированых медицинских учреждениях <адрес> и не состоит (т.3 л.д.141-142), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д.107, 202, т.2 л.д.44,109,224), явку с повинной (т.1 л.д.10), <данные изъяты>, оказание посильной помощи родственникам в быту, признание исковых требований.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Филатова В.И. рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая при этом применения положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Филатову В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения Филатову В.И. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в лишения свободы виде на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Филатову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Филатова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать с Филатова В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3093 (три тысячи девяносто три) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: диски, сведения об ущербе, копия постановления мирового судьи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле №1-455/2024 в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области

Свернуть

Дело № 1-508/2024

у/д: 12401320063000307

УИД: 42RS0019-01-2024-004392-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием

прокурора Кротенка А.В.

подсудимой Фирсиной О.В.

защитника Морозова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 08 августа 2024 уголовное дело по обвинению

Фирсиной О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающей по <адрес>

<адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ РФ(2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> (с учетом пос -

тановления Чебулинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказ...

Показать ещё

...ания.

6) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 го

ду лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ изменен, определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

10) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирсина О.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, пре

дусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Фирсина О.В. была привлечена к административной ответстве

нности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 тыс.рублей и, достоверно зная об этом около 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажа: 5 па -

чек масло сливочное «Искренне ваш» 82,5 % 180 грамм каждая на общую су

мму 509,10 руб. и 7 пачек масло сливочное «Крестьянское» ГОСТ 180 грамм 72,5 % каждая на общую сумму 591,85 руб., спрятала в находящуюся при ней сумку и, миновав кассовую зону без оплаты товара, скрылась с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сум

му 1 100,95 рублей.

В судебном заседании Фирсина О.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, по окончанию предварительного следствия не возражал относительно особого порядка судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство Фирсиной О.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей деяние относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного де

ла нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить при

говор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверж

дается доказательствами, собранными по уголовному делу относимость и допу

стимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет пос

тановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Фирсиной О.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мел

кое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым админист

ративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен

ной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельст

ва, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: мо

лодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание гражданского иска с намерением его возмещения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Фирсина О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной указывают на необходимость назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимой для применения ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами также нет.

Совершение Фирсиной О.В. преступления до постановления в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ влечет назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселения. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем, так как в настоящее время она находится под стражей по предыдущему приговору, по которому порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимой и ею не оспорен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Фирсиной О.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Фирсину О. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча

стичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончатель

но назначить к отбыванию 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии - посе-

ления.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения Фирсиной О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Заключить Фирсину О.В. под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Фирсиной О.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания Фирсиной О.В. наказание, отбытое по приговору Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

Взыскать с Фирсиной О. В. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 1 100,95 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Свернуть

Дело № 1-580/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005119-79

(у/д № 12401320063000377)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого Самойлова В.А.,

защитника - адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САМОЙЛОВА В. А., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК ПФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения...

Показать ещё

... свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

6) ДД.ММ.ГГГГ 20 Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, Самойлов В.А., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180 гр., в количестве 8-ми штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 763 рубля 60 копеек без учета НДС, сыр Сыробогатов Пармезан 40% 200 гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 120 рублей 91 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 362 рубля 73 копеек без учета НДС, сыр Сыробогатов Легких 25% 200гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 278 рублей 97 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1405 рублей 30 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар он спрятал под куртку, надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1405 рублей 30 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Самойлов В.А., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камело-А» материальный ущерб на общую сумму 1405 рублей 30 копеек без учета НДС.

Подсудимый Самойлов В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Волченко Ю.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 142-143).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление по ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова В.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Самойлова В.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение Самойлова В.А. (л.д. 37), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых не было ранее известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд признает его смягчающим вину обстоятельством.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Самойлова В.А. к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Самойлова В.А. установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова В.А., суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях Самойлова В.А. судом установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Самойловым В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания Самойлову В.А. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Самойлова В.А. суд не усматривает. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого Самойлова В. А. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Самойлову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом наличия в действиях Самойлова В.А. рецидива преступлений суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самойловым преступления, конкретных обстоятельств совершения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, который совершил преступления спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения в отношении Самойлова В.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Самойлова В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности Самойлова В.А., отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, санкция стати предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить Самойлову В.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Препятствий для замены подсудимому Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что Самойлов В.А. совершил преступление по данному делу в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока Самойлов В.А. вновь совершил преступления небольшой тяжести. Суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности Самойлова, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, сведения, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии оснований для направления в отношении Самойлова В.А. материалов об отмене условного осуждения, полагает возможным на основании ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Самойлова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что преступление по данному приговору совершено Самойловым В.А. до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным в отношении Самойлова В.А. меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Представитель потерпевшего заявлены исковые требования в сумме 1 405 рублей 30 копейки (л.д. 90), которые суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Самойлова В.А., который исковые требования признал в полном объеме. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с Самойлова В.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Самойлова В.А. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМОЙЛОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить САМОЙЛОВУ В. А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Самойлову В.А. надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Самойлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самойлова В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самойлова В. А. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1405 (одну тысячу четыреста пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95/1) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян

Свернуть

Дело № 1-576/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005057-71

у/д 12401320063000354

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «9» июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя Должиковой Е.В.

подсудимой Фирсиной О.В.,

защитника – адвокат Берсеневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИРСИНОЙ О. В., <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ- судимость погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирсина О.В. совершила мелкое хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут, Фирсина О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: кофе Амбасадор Платинум 95 гр., ст/б в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью за единицу товара 155 рублей 83 копейки без учета НДС, шоколад Ozera мол. с вишней, апельсином и пек. 150 гр., в количестве 4-х штук, стоимостью за единицу товара 125 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 500 рублей 00 копеек без учета НДС, колготки женские 40 den Once you пего 3 в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 44 рубля 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 88 рублей 22 копейки без учета НДС, Rexona Аэрозоль Красота и Уверенность 150 мл., в количестве 4-х штук, стоимостью за единицу товара 91 рубль 98 копеек без учета НДС, на общую сумму 367 рублей 92 копейки без учета НДС, колбаса Баварушка Балыкбургская рубленная к/в 350 гр. в количестве 1-й штуки, стоимостью за единицу товара 115 рублей 21 копейка без учета НДС, суфле молочное Лето близко с молочной сгущенкой вареной 14,5% 40 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 20 рублей 00 копеек без учета НДС, общую сумму 40 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар она спрятала в свою женскую сумку, которая находилась при ней, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Фирсина О.В., с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС.

Подсудимая Фирсина О.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Берсенева Н.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Фирсина О.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступления, в котором обвиняется Фирсина О.В., относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Фирсиной О.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой Фирсиной О.В.. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Фирсиной О.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Фирсиной О.В. по каждому преступлению установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Фирсиной О.В. признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше стати.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Поскольку Фирсиной О.В. совершено преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Фирсиной О.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что преступление по данному делу Фирсиной О.В. совершено до постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фирсиной О.В. следует отбывать в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбытия наказания определяется путем самостоятельного следования в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Фирсиной О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования на сумму 1267 рублей 18 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Фирсиной О.В., которая исковые требования признала, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Фирсиной О.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фирсину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, который исчислять из расчета один день пути за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Фирсиной О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фирсиной О. В. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Разъяснить Фирсиной О.В. необходимость явки в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер наблюдения, копия постановления мирового судьи, и правоустанавливающие документы, документы о стоимости причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Э.Е. Абрамян

Свернуть

Дело № 1-100/2023 (1-946/2022;)

у/д № 12201320063000556 копия

УИД 42RS0019-01-2022-008703-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Бабенко М.С.

c участием

прокурора Захарова И.В.

подсудимого Анисимова М.В.

защитника Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 03 февраля 2023 уголовное дело по обвинению:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ.

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

8) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК Ф (9 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК Ф (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

9) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

10) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

11) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

12) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

13) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

14) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждоев совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ каждое,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ совершил 3 мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Анисимов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 тыс.рублей и, достоверно зная об этом,

1). около 11.11 час ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных взял со стеллажа 4 упаковки сыра «<данные изъяты>» на общую сумму 476,20 руб и 4 упаковки сыра «<данные изъяты>» на общую сумму 327,28 рублей, спрятал в свою сумку и, миновав кассовую зону без оплаты товара, покинул помещение магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 803,48 рублей.

2). Около 19.28 час ДД.ММ.ГГГГ Анисимов М.В. при нахождении в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа 2 шампуня и бальзама-ополаскивателя против перхоти <данные изъяты> на общую сумму 322,36 рублей, спрятал в свою сумку и, миновав кассовую зону без оплаты товара покинул помещение магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

3). Около 19.44 час ДД.ММ.ГГГГ Анисимов М.В. при нахождении в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа 9 женских антиперспирантов <данные изъяты> на общую сумму 391,95 рублей, спрятал в свою сумку и, миновав кассовую зону без оплаты товара покинул помещение магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Анисимов М.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представители потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании в суд не явились, по окончанию предварительного следствия не возражали относительно особого порядка судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство Анисимовым М.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемые ему деяния относятся к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Анисимова М.В. суд квалифицирует по:

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ;

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ;

- преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание гражданских исков с намерением возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Анисимов М.В. длительное время не имеет постоянного источника дохода, как и места жительства, проживал в арендуемых квартирах, паспорт утрачен, по последнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде реального лишения свободы, но с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не смотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое:

события инкриминируемых преступлений имели место в период условных осуждений за совершение аналогичных корыстных преступлений по приговорам судов, что свидетельствует о стойкой криминализации личности и склонности к совершению корыстных преступлений,

а продолжение преступной деятельности спустя всего несколько дней после осуждения Анисимова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - о необходимости отмены по нему условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ при не достижении его исправления с учетом ранее назначенных наказаний и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и его личности.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены Анисимовым до вынесения в отношении него приговора Центральным райсудом <адрес> -

ка от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а приговор Кузнецкого райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Анисимову следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Гражданские иски <данные изъяты> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред каждый раз причинялся потерпевшему умышленными действиями подсудимого и им не оспорены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Анисимова М.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Анисимова М. В. в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Анисимову М.В. к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анисимову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу»

Взять Анимисова под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Анисимова М.В. под стражей по настоящему приговору:

- с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

время содержания Анисимова М.В. под стражей по предыдущим приговорам:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до 02.12.2022

из расчета 1 содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

время содержания Анисимова М.В. под стражей в период исполнения предыдущих приговоров:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ до 03.02.2023

из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч.3.3 ст.72 УК РФ).

Приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Анисимова М. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1517,79 (одну тысячу пятьсот семнадцать рублей) 79 копеек.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Анисимова М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.

Свернуть

Дело № 1 - 466/2023

у/д № 12301320063000158

УИД 42RS0019-01-2023-002303-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.

c участием

прокурора Бурягиной Е.Е.

подсудимой Пасечник О.А.

защитника Погореловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июля 2023

уголовное дело по обвинению:

Пасечник О. А., родившейся

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированной по <адрес>

<адрес>

<адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей. Оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с

применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 тыс.рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

3). ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 тыс.руб.

Штраф исполнять самостоятельно.

4). ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Центральным райсудом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приго -

вор от ДД.ММ.ГГГГ уг.дело №) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы со штрафом 5 тыс. рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

5). ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Центральным райсудом <адрес>

по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ уг. дело №) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы ...

Показать ещё

...со штрафом 5 тыс.рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое

УСТАНОВИЛ:

Пасечник О.А., будучи лицом, подвергнутым административному нака

занию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ совершила 4 мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Пасечник О.А. привлечена к административной ответст

венности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, достоверно зная об этом:

1) около 09.46 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных по -

буждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает

взяла со стеллажей в торговом зале магазина <адрес>

<адрес>: 1 упаковку ореха кедрового очищенного дальневосточного 100 грамм стоимостью 190,83 рублей, 3 куска сыра «<данные изъяты> фасованного весом 180 грамм каждый на общую сумму 322,62 рублей, спрятала в находящуюся при ней сумку и, миновав кассовую зону без оплаты товара с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 513,45 рублей.

2) около 19.40 час ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажей в торговом зале магазина <адрес>

<адрес>: 2 упаковки полусухой колбасы <данные изъяты> весом 250 грамм каждая на общую сумму 332,52 руб., 1 бутылку пива <данные изъяты> 1,4 л. - 76,67 руб., спрятала в находящийся при ней пакет и, миновав кассовую зону без оплаты товара с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 409,19 рублей.

3) около 20.59 час ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина <адрес>: 1 бутылку коньяка <данные изъяты>

<данные изъяты> объемом 0,5л стоимостью 341,48 руб., 1 бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л - 349,17 руб. спрятала в карманы надетой на ней куртки и, миновав кассовую зону без оплаты товара с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 690,65 рубля.

4) около 20.58 час ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взя -

ла со стеллажей в торговом зале магазина «<адрес>

<адрес>: 1 упаковку черного чая «<данные изъяты>» с ароматом лесных ягод 25 пакетиков стоимостью 35 руб., 1 бисквитный рулет <данные изъяты> со вкусом сливочного сыра <данные изъяты> весом 200 грамм - 37,50 руб., 2 упаковки колбасы полусухой <данные изъяты> весом 250 грамм каждая на общую сумму 338,12 руб., 1 упаковку шейки свиной охлажденной весом 500 грамм - 159,54 руб., спрятала в карманы надетого на нее пуховика и, миновав кассовую зону без оплаты товара с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 570,16 рублей.

В судебном заседании Пасечник О.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенны

ми о судебном заседании, в суд не явились, по окончании предварительного следствия обратились к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство Пасечник О.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия такового, инкриминируемые ей деяния относятся к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовных дел нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Пасечник О.А. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Пасечник О.А. <данные изъяты>

Преступная деятельность была ею продолжена спустя 2 недели после осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о криминализации личности и нежелании вставать на путь исправления. К наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы так и не приступила, в связи с чем находилась в федеральном розыске.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку для ее исправления требуется комплекс исправительных мер в условиях специализированного учреждения, но с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение же иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ объективно невозможно <данные изъяты>, совершения преступлений небольшой тяжести и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Назначение же вновь наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным вследствие злостного уклонения Пасечник от отбывания такового по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенных преступлений отсутствуют.

Совершение преступлений до осуждения Пасечник по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) влечет назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, но без штрафа, оплаченного

ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимой и ею не оспорены.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения Пасечник О.А. оставить без изменения «заключения под стражей».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Пасечник О.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной Пасечник О. А. в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

и

назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

Согласно ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) окончательно назначить Пасечник О.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пасечник О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражей».

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст.ст.75-76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стажей за 2 отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с Пасечник О. А. в возмещение причиненного ущерба:

- в пользу ООО «Камелот-А» 1 492,80 (одна тысяча четыреста два) рубля 80 копеек.

- в пользу ООО «Элемент-Трейд» 690,65 (шестьсот девяноста рублей) 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд,

постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Свернуть

№ 1-471/2023 (МВД №)

УИД: 42RS0019-01-2023-002308-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого Володина В.В.,

защитника: адвоката Погореловой Н.М.,

при секретаре Карагезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2023 года уголовное дело по обвинению: Володина В. В., родившегося

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут Володин В. В., находясь в торговом зале магазина «Ярче» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждении, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 грамм в количестве одной штуки стоимостью 96 рублей 55 копеек без учета НДС, сыр Княжеский со вкусом топленого молока Сармич 50% 200 грамм в количестве пяти штук стоимостью 89 рублей 09 копеек без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 445 рублей 45 копеек без учета НДС, сыр Чеддер Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве шести штук, стоимостью 107 рублей 54 копейки без НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 645 рублей 24 копейки без учета НДС, сыр Эдам Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве трех штук, стоимостью 77 рублей 73 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 233 рубля 19 копеек без учета НДС, сыр Гильзитер Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве семи штук, стоимостью 77 рублей 73 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 544 рубля 11 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1964 рубля 54 копе...

Показать ещё

...йки без учета НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», который спрятал в пакет, находившийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону направился на выход из магазина. Однако противоправные действия Володина В.В. были замечены сотрудником ООО « <данные изъяты>» Потерпевшая , и осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены вышеуказанным сотрудником, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевшая за ним наблюдает, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требование остановиться и вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Володин В.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля 54 копенки без учета НДС.

Подсудимый Володин В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Потерпевшая , будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс – сообщения в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 121-122). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Володин В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Володин вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Володина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Володину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то есть в период испытательного срока.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, искренне раскаивается в содеянном, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и его самостоятельному исполнению.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления подсудимого возможно при условном осуждении.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Володину В.В. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные инспекцией дни, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения Володину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, приложение к справке об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, накладную, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев

Свернуть

№ 1-480/2023 (у/д № 12301320063000171)

УИД: 42RS0019-01-2023-002337-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого Берестяного Р.Ю.,

защитника Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Берестяного Р. Ю., родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 28 дней на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1 (8 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Берестяной Р. Ю. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Р...

Показать ещё

...Ф), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.17 часов, Берестяной Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр П. С. 45% фас. 250г. в количестве 8 шт. стоимостью за единицу товара 183 рубля 20 копеек без учета НДС на общую сумму 1465 рублей 60 копеек без учета НДС, который он спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1465 рублей 60 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Берестяной Р.Ю., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» значительный ущерб на общую сумму 1465 рублей 60 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.53 часов Берестяной Р.Ю., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Шоколад Milka, молочный, с печеньем Орео, со вкусом клубники 92г. в количестве 12 шт., стоимостью за единицу товара 53 рубля 98 копеек без учета НДС на общую сумму 647 рублей 76 копеек без учета НДС, Шоколад Milka молочный Strawberry Cheesecake в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 169 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 1018 рублей 98 копеек без учета НДС, который он спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1666 рублей 74 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Берестяной Р.Ю., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1666 рублей 74 копейки без учета НДС.

Органом предварительного расследования, содеянное Берестяным Р.Ю. квалифицировано по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Берестяного Р.Ю. суд квалифицирует по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Берестяной Р.Ю. вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, объяснения, данные до возбуждения дел, суд учитывает в качестве явок с повинной, <данные изъяты> признание исковых требований.

Поскольку Берестяной ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Берестяному Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены Берестяному Р.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Берестяного Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Берестяного, наличие у него на иждивении двух детей, а также то, что Берестяной является трудоспособным, в связи с чем возможно в данном случае заменить Берестяному Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому Берестяному Р.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Берестяным Р.Ю. относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что Берестяной Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы условно. Учитывая, что преступления им совершены до постановления указанного приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Берестяному Р.Ю. оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 3132,34 рублей (т.1 л.д. 189). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берестяного Р. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Берестяному Р.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Берестяному Р.Ю. надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Берестяному Р.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Берестяного Р. Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» сумму в размере 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями (т.1 л.д. 95/1, л.д. 182/1, документы по ущербу ООО «Камелот-А» (т.1 л.д. 86-89, л.д. 178-180) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков последнего.

Освободить Берестяного Р.Ю. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая

Свернуть

Дело № 1-899/2023 (у/д № 12301320063000535)

УИД: 42RS0019-01-2023-007916-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Лукашук К.С.,

подсудимого Юдина М.Н.,

защитника Мурадян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Юдина М. Н., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2эпизода), ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юдин М. Н., совершил шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.01 часов, Юдин М.Н. находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: С. Киприно «Вкусный завтрак» 180 грамм в количестве 7 штук, стоимостью за единицу товара 86 рублей 36 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 604 рубля 52 копейки без учета НДС; С. Киприно Г. М. 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 126 рублей 20 копеек без учета НДС общую сумму 504 рубля 80 копеек без учета НДС; Сыр ...

Показать ещё

...Ч. С. 45% 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 117 рублей 27 копеек без учета НДС общей стоимостью 703 рубля 62 копейки без учета НДС; Сыр Э. С. 45% 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 83 рубля 64 копейки, без учета НДС на общую сумму 501 рубль 84 копейки без учета НДС; С. Топленое молочко С. 50% 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 86 рублей 36 копеек без учета НДС на общую сумму 259 рублей 08 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2573 рубля 86 копеек без учета НДС, который он спрятал в пакет, находящийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2573 рубля 86 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем порядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб общую сумму 2573 рубля 86 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных убеждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Кофе «Jardin» 190 грамм Голд растворимый в количестве 4 штук стоимостью 228 рублей 48 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 913 рублей 92 копейки без учета НДС; Кофе «Fresco Arabica Doppio» грамм в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 252 рубля без учета НДС; Кофе «Fresco Arabica Blend» 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 126 рублей без учета НДС, который он спрятал в пакет находящейся при нем, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1291 рубль 92 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль 92 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.38 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: С. Киприно Г. М. грамм в количестве 4 штук, стоимостью 126 рублей 20 копеек без учета НДС за одну единицу товараа, общей стоимостью 504 рубля 80 копеек без учета НДС; С. Сыробогатов Легкий 25% 200 грамм в количестве 3 штук стоимостью 95 рублей 36 копеек без учета НДС за одну единицу товара на общую сумму 286 рублей 08 копеек без учета НДС; Сервелат куриный 340 грамм (Волкова) в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей 91 копейка без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 141 рубль 82 копейки без учета НДС; салями куриная 340 грамм (Волкова) в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля 55 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 169 рублей 10 копеек без учета НДС, который он спрятал под одежду надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1101 рубль 80 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1101 рубль 80 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.58 часов, Юдин М.Н. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Б», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: СЕЛО ЗЕЛ. С. ГАУДА ПРЕМИУМ 40% грамм в количестве 2 штук стоимостью 94 рубля 50 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 189 рублей без учета НДС; СЕЛО ЗЕЛ. С. ТИЛЬЗИТР 50% 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 40 копеек без учета НДС; БРЕСТ-ЛИТОВСК С. ССИЧ. 45% 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета за одну единицу товара, общей стоимостью 335 рублей 13 копеек без учета НДС; БРЕСТ- ЛИТОВСК С. ЛЕГКИЙ 35% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 223 рубля 42 копейки без НДС; БРЕСТ-ЛИТОВСК С. СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 223 рубля 42 копейки без учета НДС; КРАСНАЯ ЦЕНА С. РОССИЙСКИЙ фасованный 1 кг., в количестве 0,567 грамм, стоимостью за 1 килограмм 415 рублей 33 копейки без учета НДС, на 235 рублей 49 копеек без учета НДС; ROKLER С. молодой 50% 200 грамм в количестве 1 штука, стоимостью 121 рубль 03 копейки без учета НДС; ЮГОВ.КМП С. Т. 45% 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 94 рубля 54 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 189 рублей 08 копеек без учета НДС; TRAT. DI MAES.TUR. С. ПАРМЕЗАН 40% 1 килограмм, в количестве 0,442 килограмм, стоимостью 706 рублей 80 копеек учета НДС за 1 килограмм товара, на сумму 312 рублей 41 копеек без учета НДС; РОМАНОВ. МДС Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ 72,5% 180 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 107 рублей копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 749 рублей 98 копеек без учета НДС; РАД.ВКУСА С. Т. ЛЮКС 45% 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 135 рублей 74 копейки без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 542 рубля 96 копеек без учета НДС; БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.С. МААСДАМ 45% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 58 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 239 рублей 16 копеек без учета НДС; БЗМЖ А. С. БРИ 50-60% 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 171 рубль 81 копейка без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 343 рубля 62 копейки без учета НДС; LA PAULINA С. ГОЙЯ 40% фасованный 1 килограмм, в количестве 0,174 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 907 рублей 50 копеек учета НДС, на сумму 157 рублей 91 копейка без учета НДС, который он спрятал в пакет, находящийся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3988 рублей 01 копейка учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3988 рублей 01 копейка без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.36 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Кофе «Fresco Arabica Blend» кристалл 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 217 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 435 рублей без учета НДС; Кофе «Fresco Arabica Doppio» в количестве 4 штук, стоимостью 126 рублей без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 504 рубля без учета НДС; Кофе «Fresco Arabica Blend» 100 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 252 рубля учета НДС, который он спрятал в пакет находящейся при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1191 рубль без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1191 рубль без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08.41 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мирвой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: С. «Киприно Г. М.» 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 126 рублей 20 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 504 рубля 80 копеек без учета НДС; С. «Киприно Правильный бутерброд» 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 86 рублей 36 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 345 рублей 44 копейки без учета НДС; С. «Киприно Алтайский Голд» 150 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 98 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, обшей стоимостью 294 рубля 54 копейки без учета НДС, который он спрятал под одежду тую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1144 рубля 78 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 78 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.52 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Кофе EGOISTE Noir 100 грамм в количестве 1 стоимостью 224 рубля 99 копеек без учета НДС; Кофе EGOISTE Velvet 200 грамм зерно в количестве 3 штук стоимостью 211 рублей 54 копейки без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 634 рубля 62 копейки без учета НДС; Кофе Jacobs Monarh Классич 230 грамм зерно в количестве 1 штуки стоимостью 146 рублей 28 копеек без учета НДС; Кофе Fresco Arabica Expresso зерно 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 133 рубля 33 копейки без учета НДС, который он спрятал под одежду надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1139 рублей 22 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей 22 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08.07 часов, Юдин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления и.о. мировой судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Кофе EGOISE Noir 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 224 рубля 99 копеек без учета НДС; Кофе EGOISTE Double Espresso 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 202 рубля 97 копеек без учета НДС; Кофе Carte Noire 95 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 226 рублей 67 копеек без учета НДС, который он спрятал под одежду надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 654 рубля 63 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом, Юдин М.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот- А» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 63 копейки без учета НДС.

Органом предварительного расследования содеянное Юдиным М.Н. квалифицировано по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представители потерпевших, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представитель потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Юдина М.Н. суд квалифицирует:

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юдин М.Н. вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Юдиным относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, так как преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Юдину М.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ООО «Камелот-А» заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 2573,86 рублей, 1291,92 рубля, 1191 рубль, 654, 63 рубля, 1101,80 рублей, 1144,78 рублей, 1139,22 рубля, что в общей сумме составит 9097,21 рубль, и также ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 3988,01 рублей (т.1 л.д. 107, л.д.234, т.2 л.д. 82, л.д. 173, т.3 л.д. 18, л.д. 116, л.д. 212, т.4 л.д. 70). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юдину М.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юдину М.Н. до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Юдина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юдина М. Н. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9097 (девять тысяч девяносто семь) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

Взыскать с Юдина М. Н. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 01 (одну) копейку.

Вещественные доказательства: документы по ущербу ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг», диски с видеозаписями (т.1 л.д. 103, л.д. 62, л.д. 223, л.д. 196-197, т.2 л.д. 81, л.д. 59-60, л.д. 172, л.д. 150, л.д. 245, т.3 л.д. 17, л.д. 114-116, л.д. 210-211, л.д. 189-190, т.4 л.д. 68-69, л.д.46-47) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить Юдина М.Н. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Е.С. Новицкая

Свернуть