Мшар Валерий Владимирович

Дело № 2-787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мшар Валерия Владимировича к МО МВД России «Советский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мшар В.В. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. В период с 22.12.2014 по 31.12.2014, с 13.01.2015 по 23.01.2015 и 10 дней в июле 2015 он находясь под стражей, содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Советский» (далее ИВС). ИВС МО МВД «Советский» причинил ему при содержании нравственные страдания, вторгся в его личную жизнь, унизил человеческое достоинство с нарушением Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса. Данные нарушения заключались в том, что воду подключали по времени, в камерах отсутствовала вентиляция, окна открывались на пять сантиметров вверх, поскольку полностью в камеру кислород не поступает, постоянно чувствовалась головная боль, окна тонированы, дневной свет в камеру не попадал, в камере яркие лампы, свет не рассеивался, это пагубно влияло на зрение, в камере круглосуточно велось видеонаблюдение, никакого согласия на видео съемку дано не было, видео камера находилась над головой в туалете. Конструкция сан. техники полностью не соответствовала тому, что заложено по смете, в умывальнике отсутствовал кран, в туалете не было смывного бочка он находился в коридоре, по камере стоял неприятный запах. Вешалок в камере не было, вещи неку...

...да было положить, в бане ширмы тоже не было, все вещи мокрые, врачей никаких не вызывали, питание было сокращено до минимума, утром, в обед и на ужин кипяток. Напитки, предусмотренные по закону не выдавались, часто второе блюдо было располовинено. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, не вызывался, о дне слушания извещен надлежащим образом, в том числе, ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также своих возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Советский» Самофалова Е.В., действующая на основании доверенности № от 12.01.2015, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушений требований действующего законодательства при содержании в ИВС МО МВД России «Советский». В соответствии со ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях осуществления надзора за подозреваемыми, может использоваться аудио и видео техника. Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей. Видео наблюдение в камере осуществляется ограниченно, исключая возможность наблюдения за санузлами в камере. В соответствии с записями книг учета проверок качества приготовления пищи для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «Советский», пища была приготовлена своевременно и качественно, доставка готового питания осуществлялась ежедневно в соответствии с количеством содержащихся в ИВС, получение завтрака, обеда и ужина истцом свидетельствуют подписи в продовольственной тетради. Согласно журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС МО МВД России «Советский», за период с 03.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015, за оказанием медицинской помощи Мшар В.В. не обращался, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. В камерах оборудованы санузлы (с умывальной раковиной и унитазом) с подводом холодной воды и канализации, размещены с соблюдением необходимых требований приватности. Камеры оборудованы вытяжной механической вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии. Имеется естественная приточная вентиляция (через форточки в окнах и внутристенные каналы), функционирует. Кроме того, истец отказывался от ежедневной прогулки на свежем воздухе, о чем свидетельствуют подписи в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Советский». В период с июля 2014 года по октябрь 2014 года ИВС был закрыт для проведения ремонтных работ. Нарушения, указанные в акте от 14.01.2014 были устранены. С октября 2014 года ИВС начал функционировать. Условия содержания в ИВС в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика межмуниципального отдела МВД России «Советский» Самофаловой Е.В., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Условия содержания в изоляторах временного содержания (ИВС) обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений должны соответствовать «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950, Конституции Российской Федерации, требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее - Закон), Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 №950.

Подозреваемые и обвиняемые, согласно ст. 17 Закона, имеют право, в том числе: получать бесплатное питание (Порядок обеспечения питанием устанавливается Министерством внутренних дел - по установленной норме питания), материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна); им разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа; пользоваться настольными играми, читать газеты и журналы, слушать радио в установленное время до 22 часов.

Статьей 23 Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В том числе: предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум - мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены). Камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию в торговой сети, а также настольные игры; для хранения туалетных принадлежностей оборудуются шкафы или полки - ячейки в специально отведённых местах; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м., если камеры не оборудованы санузлами, вывод подозреваемых и обвиняемых на отправку производится в соответствии с распорядком дня, утверждённым начальником ИВС, силами сотрудников сменяющегося и заступающих нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности.Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, исходя из сведений книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, продовольственной тетради, книги учета проверок качества приготовления пищи для подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС, Мшар В.В. содержался в ИВС МО МВД России «Советский» в период времени с 22.12.2014 по 31.12.2014, с 13.01.2015 по 23.01.2015, с 03.07.2015 по 10.07.2015, с 22.07.2015 по 24.07.2015.

Согласно акту по результатам мероприятий по надзору за исполнением санитарного законодательства в ИВС МО МВД России «Советский» от 26.11.2014, на момент проверки внутренняя отделка камер соответствует требованиям «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел» СП 12-95 МВД России, Приказа МВД России от 22.11.2005 №950: стены камер гладко оштукатурены, окрашены краской, подвергающейся влажной уборке и дезинфекции. Пол в камерах деревянный, в душевой и в комнате мытья столовой посуды выполнен облицовочной плиткой. Потолки всех помещений ИВС побелены. Санитарное состояние камер и остальных помещений ИВС удовлетворительное. Камеры оборудованы естественным и искусственным освещением, выполненным лампами накаливания (над дверью) и люминесцентными лампами (на потолке). Искусственная освещенность камер составляет 155-240 лк при нормативе не менее 150 лк, что соответствует п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» Камеры оборудованы вытяжной механической вентиляцией, которая в рабочем состоянии, имеется естественная приточная вентиляция. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями, постельным бельем. В камерах оборудованы санузлы (с умывальной раковиной и унитазом), с подводом водопроводной воды и канализации. Унитазы и умывальники размещены с соблюдением необходимых требований приватности, предусмотренных п.17.17 СП 12-95, п.45 приказа МВД №950 от 22.11.2005. Кроме того, в камерах имеются столы для приема пищи, скамейки, полки для хранения туалетных принадлежностей, бачки с питьевой водой, урны для мусора, уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят помывку под душем. Для обработки одежды, иных носильных вещей имеется дезинфекционная камера, установленная в гараже во дворе отдела. Стирка постельного белья организована на базе прачечной ООО <данные изъяты> согласно договора № от 09.01.2014. Уборочный инвентарь выделен, хранение его упорядочено, место хранения определено в шкафу. Дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия организованы и проводятся силами АНО <данные изъяты> согласно договору № от 10.01.2012 (пролонгирован). За текущий период 2014 года кожных заболеваний, педикулеза среди задержанных не регистрировалось, <данные изъяты> Содержащиеся в ИВС обеспечиваются ежедневно 3-х разовым горячим питанием по нормам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205. Во время приема пищи, задержанные обеспечиваются столовой посудой (миской, ложкой, кружкой). Пища готовится и доставляется по государственному контракту с ООО <данные изъяты> в термосах транспортом ИВС. Доставленные в ИВС для содержания перед их размещением по камерам, опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи. Экстренная медицинская помощь задержанным оказывается бригадой скорой помощи.

Доводы истца о неоказании ему медицинской помощи и не вызове врача опровергаются записями журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС МО МВД «Советский» за период с 03.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015, согласно которого жалоб на плохое состояние здоровья от Мшар В.В. не поступало.

Вопреки доводам исковых требований камеры оборудованы вытяжной механической вентиляцией, естественная приточная вентиляция в камерах имеется. Освещенность в камерах соответствует норме.

Довод Мшар В.В. о неполноценном, не полном питании опровергается продовольственной тетрадью ИВС МО МВД России «Советский», книги учета проверок качества приготовления пищи для подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС МВД России «Советский, согласно которым завтрак состоял как привило из каши (различные крупы), чая, сахара, батона; обед – 1-е, 2-е, чай, сахар, хлеб; ужин – 2-е, чай, сахар, хлеб. Пища приготовлена своевременно, качество – удовлетворительное. Доставка готового питания лиц, содержащихся в ИВС осуществлялась ежедневно, в соответствии с количеством содержащихся в ИВС. Кроме того, получение завтрака, обеда и ужина Мшар В.В. свидетельствуют его подписи в продовольственной тетради за 2014 год, 2015 год.

Доказательств, подтверждающих, что в ИВС на умывальнике отсутствовал кран, на унитазе сливной бачек, отсутствия в камере вешалки для верхней одежды, а равно несоблюдения правил приватности санузлов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленным в судебное заседание актом проверки от 26.11.2014, согласующимся с пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Советский».

Кроме того, использование в ИВС систем видеонаблюдения в соответствии со ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, а также персонала учреждения, такое ограничение конституционных прав истца на неприкосновенность частной жизни является допустимым и оправданным. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что данные действия ответчика отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага истцом не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств подтверждающих пребывание и условия содержания Мшар В.В. в ИВС МО МВД России «Советский» в указанные им в иске периоды.

Иных сведений подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, Мшар В.В. не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что в указанные в иске периоды нарушались условия содержания Мшар В.В. в ИВС МО МВД России «Советский», истцом не представлено, а приведенные доводы об этом опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования Мшар В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в доход бюджета муниципального образования Калининградской области «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мшар Валерию Владимировичу к межмуниципальному отделу МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Мшар Валерия Владимировича в доход бюджета муниципального образования Калининградской области «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2015.

Судья Ю.Н. Ганага

Дело № 2-250/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года п. Умба

Терский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.Н.

при секретаре Чабуткине Б.И.

а также с участием истца - Липатовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мшар В.В. к Липатовой О.Ю. о взыскании

денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мшар В.В. обратился в суд с иском к Липатовой О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ..., мотивируя тем, что ответчица выслала в Неманский городской суд Калининградской области исковое заявление и в областной суд, в которых в нарушение Конституции Российской Федерации своими мыслями, грубыми оскорблениями, клеветой унизила его человеческое достоинство, влезла в его личную жизнь, а именно, указала, что, проживая в <адрес>, он вёл паразитический образ жизни, то есть, пьянствовал, с работы выгоняли, совершал кражи у местных жителей, якобы вынес всё из её квартиры, обворовывал людей и какие- то кредиты не возвращены людям, его искал весь посёлок, и тогда он сбежал.

В судебном заседании истец Мшар В.В., будучи извещён надлежащим образом, участия не принимал по причине нахождения по приговору суда в местах лишения свободы в исправительной колонии ....

Ответчица Липатова О.Ю. иск не признала и пояснила в судебном заседании, что, когда ей стало известно о судимостях её бывшего мужа Мшар В.В., что явилось препятствием для поступления сына в высшее учебное заведение МВД, пришлось поступать в гражданское учебное заведение, она решила обратиться с иском о лишении родительских прав. Решением суда иск был удовлетворён абсолютно обоснованно, однако Мшар В.В. продолжал писать и вводить областной суд в заблуждение, тогда она, будучи возмущена его недобросовестностью, с целью защиты своих прав изложила в возражениях о нём всё, как он того заслуживает. Брак с Мшар В.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, о...

...днако они продолжали проживать вместе, он действительно выносил из дома её личные вещи, в милицию не обращалась, поскольку проживали вместе, а 90-ые годы были очень трудные, а ей ещё жители <адрес> предъявляли претензии по поводу того, что он им должен. При поездке вместе с Мшар В.В. к её родственникам в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у тёти пропал серебряный крест- семейная реликвия, а у её мужа пропали медали, которые, как они считали, похитил Мшар В.В., тогда они высказали об этом всё ей и сказали, чтобы он больше на глаза им не попадался.

Заслушав ответчицу Липатову О.Ю., свидетелей: Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, допрошенных по инициативе ответчицы, исследовав письменные документы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ также гарантированы и иные права и свободы, такие как свободы мысли, слова и др.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, исходя из чего, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

На основании данной статьи судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере ....

Согласно разъяснениям п. 7 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Пункт 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, чтостатьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 указанного постановления также гласит, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела по иску Липатовой О.Ю. к Мшар В.В. о лишении родительских прав, представленные Неманским городским судом Калининградской области, из которых следует, .... Мшар В.В., будучи не согласен с решением суда, обжаловал его в кассационной инстанции, где в кассационной жалобе указывал о своём не согласии с фактами, изложенными в решении. Липатова О.Ю. на кассационную жалобу подала свои возражения, где указала, в том числе, на то, что Мшар В.В. обворовывал их так же, как сейчас обворовывает мирных граждан Калининградской области, он воровал деньги из её кошелька, выносил и пропивал мебель, её личные вещи, украл медали у фронтовика (тёткиного мужа), крест у тётки и много чего другого. На указанные возражения Липатовой О.Ю. ответчик подал жалобу в областной суд, указывая, что это домыслы и враньё со стороны Липатовой О.Ю. Определением кассационной инстанции от 20 октября 2010 года решение Неманского городского суда по иску Липатовой О.Ю. было оставлено без изменения, а жалоба Мшар В.В. - без удовлетворения. В определении областного суда указано, что материалами дела на момент рассмотрения подтверждено, что Мшар В.В. ведёт асоциальный образ жизни- начиная с ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений как к условной мере наказания, так и к реальному лишению свободы, будучи судим ДД.ММ.ГГГГ за кражу чужого имущества к 1 году лишения свободы, освободившись от наказания ДД.ММ.ГГГГ, нигде не трудоустроился, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением Неманского городского суда от 16 мая 2010 года в отношении Мшар В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступлений против собственности. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Мшар В.В. был осужден приговором Неманского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Истец Мшар В.В. считает, что выражение ответчицы «вёл паразитический образ жизни, то есть, пьянствовал, с работы выгоняли, совершал кражи у местных жителей, якобы вынес всё из её квартиры, обворовывал людей и какие- то кредиты не возвращены людям, его искал весь посёлок, и тогда он сбежал» не соответствуют действительности, распространены в её заявлениях в судебные инстанции, порочат его честь и достоинство.

Ответчица Липатова О.Ю. пояснила, что, обращаясь с возражениями в областной суд на кассационную жалобу Мшар В.В., вынуждена была написать о нём всю правду чтобы защитить свои права о том, в какое положение он поставил свою бывшую семью, поскольку в своей жалобе на решение суда он пытался ввести в заблуждение суд.

В обоснование своих доводов ответчица Липатова О.Ю. представила в судебное заседание свидетелей, которые пояснили суду следующее:

Свидетель Свидетель1 пояснила, что в 90-ых годах, возвращаясь с мужем на автомобиле из <адрес>, автомобиль сломался и нужны были запчасти, которые было трудно достать. Муж, который сейчас уже умер, каким- то образом познакомился с Мшар В.В., который пообещал достать запчасти. Муж отдал ему деньги, в то время, это была приличная сумма, а он никаких запчастей не достал, начал скрываться, они приходили к его жене, которая ничего не знала, так и пропали деньги. Получается, что обманул. Это было примерно в 1995 году. Кроме того, по посёлку люди говорили, что Мшар В.В. не чист на руку.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что в трудные 90-ые годы она дружила с Липатовой О.Ю., которой было очень тяжело материально, на руках были двое маленьких детей, иногда бывала у неё в квартире, однажды она слышала, как к Липатовой О.Ю. пришёл какой- то мужчина и требовал возвратить какие- то деньги, которые взял её муж и не отдал, кроме того, украл у него рыбу. После этого слышала, как ещё дважды приходил этот мужчина. Считает, что Липатова О.Ю. не мало настрадалась от Мшар В.В.

Свидетель Свидетель3 пояснил в суде, что в силу служебных обязанностей, работая в уголовном розыске в начале 90-ых годов, фамилия Мшар В.В. часто стала всплывать, как только он прибыл в <адрес>, поступали сведения о склонности его к совершению преступлений, стал проходить по оперативной информации о кражах, но, будучи одним из наиболее дерзких и грамотных, дела до суда довести не смогли, так например, кража импортного телевизора у ФИО, по оперативной информации располагали стопроцентными данными, что совершил кражу Мшар В.В., однако, учитывая, что он постоянно отрицал всё и вся, даже при том, что и телевизор нашли, дело до суда не смогли довести. Однако продолжала поступать информация о его планах по организации нападений на более состоятельных лиц, которые стали появляться в середине 90-ых годов. У одного из таких лиц Мшар В.В. взял предоплату за работу по строительству, но, естественно, никакой работы не выполнил, к тому же, украл у него рыбу и скрылся, по определённым причинам гражданин не мог заявить в милицию, так как не имел документов на рыбу.

По смыслу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учётом выше указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчица Липатова О.Ю. в своих возражениях в процессе рассмотрения гражданского дела о лишении родительских прав высказала свои доводы, характеризующие поведение своего бывшего супруга, в опровержение сведений, указанных им в кассационной жалобе, преследуя при этом исключительно цель защитить свои права, а не каким- либо образом навредить Мшар В.В. Данные доводы Липатовой О.Ю. были проверены и оценены при принятии решения кассационной инстанцией областного суда, в определении которого указано, что материалами дела на момент рассмотрения подтверждено, что Мшар В.В. ведёт асоциальный образ жизни- начиная с ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений как к условной мере наказания, так и к реальному лишению свободы, будучи судим ДД.ММ.ГГГГ за кражу чужого имущества к 1 году лишения свободы, освободившись от наказания ДД.ММ.ГГГГ, нигде не трудоустроился, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мшар В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступлений против собственности. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Мшар В.В. был осужден приговором Неманского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, доводы Липатовой О.Ю., изложенные в её возражениях, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель2 и Свидетель1, не доверять которым у суда не возникло оснований.

Таким образом, доводы Липатовой О.Ю., изложенные в возражениях на кассационную жалобу, по мнению суда не являются ни оскорблениями, ни клеветой и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии в конкретном случае необходимой совокупности перечисленных в пункте 1 ст. 152 ГК РФ фактов, позволяющих требовать защиты чести и достоинства, а поэтому исковые требования Мшар В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 11, 12, 55,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мшар В.В. к Липатовой О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Терский районный суд.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Председательствующий