Мтварадзе Давид Легриевич

Судья Н.В. Ягодкина Дело №22-1359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 5 июля 2018 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре А.Л. Старцеве,

с участием прокурора Г.Е. Пихтарь

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мтварадзе Д.Л. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Мтварадзе Давида Легриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06.10.2015 года со снижением наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Г.Е. Пихтарь, полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06.10.2015 года Д.Л. Мтварадзе осужден по п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.п.«а.в» ч.3 ст.158. п.«а» ч.3 ст.158. п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Д.Л. Мтварадзе обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре указанного приговора со снижением наказания в связи с принятием Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменен...

...ий в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ-431 от 28.12.2013 г.).

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Д.Л. Мтварадзе оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Д.Л. Мтварадзе считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления суда. Мотивирует тем, что оно ухудшает его положение, поскольку назначенное ему наказание по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ по отдельности за каждое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, что согласно ст.10 УК РФ дает право на снижение срока назначенного наказания. Также указывает на то, что с 01.01.2017 года вступили в законную силу изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации о наказании в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы и являются более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Просит отменить обжалуемое постановление суда, пересмотреть вышеуказанный приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказание за деяние, за совершение которого осужденный отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда от 20.04.2006 года N4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.

В соответствии с Федеральным законом №431-ФЗ от 28.12.2013 года «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются только с 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, связанные с назначением наказания в виде принудительных работ.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, наказание Д.Л. Мтварадзе назначено по ч.3 ст.158 УК РФ с учетом опасного рецидива по правилам ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Положения ч.3 ст.30 УК РФ не изменились со времени осуждения Д.Л. Мтварадзе. Санкция ч.4 ст.158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2018 года в отношении Мтварадзе Давида Легриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Матвеев