Мубаракшин Эрнст Ратиятуллович

Дело № 12-110/2023

24RS0004-01-2023-000258-80

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Прудовская С.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Шестаковой Е.В. от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мубаракшин ЭюР.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мубаракшин ЭюР., на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Прудовская С.И., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что заключением судебно-медицинской экспертизы является неполным, в постановлении имеется ошибка в наименовании автомобиля, которым управлял Мубаракшин ЭюР.

Мубаракшин ЭюР., потерпевшие Прудовская С.И., ФИО5, представитель ООО «Навигатор-ТС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ...

...вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 10 часов 00 минут на 9 км+350м а/д Красноярск-Железногорск водитель Мубаракшин ЭюР., управляя автомобилем IVECOSTRALIS, г/н №, с полуприцепом CIMCSG03, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю NISSANWINGROAD, г/н №, двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе, под управлением Прудовская С.И., в результате чего допустил столкновение, с последующим наездом автомобиля Прудовская С.И. на препятствие. В результате ДТП Прудовская С.И. получила телесные повреждения в виде растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые оценки тяжести вреда здоровью не подлежат, так как не подтверждены данными дополнительных методов обследования (УЗИ, МРТ). Диагнозы «дисторсия шейного отдела позвоночника», «шейно-черепной синдром», «острый живот» являются самостоятельной патологией и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № в отношении Прудовская С.И. соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, проведено экспертом обладающим необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, основано на всех имеющихся медицинских документах, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебно-медицинским экспертом оценен имеющийся у Прудовская С.И. диагноз «дисторсия шейного отдела позвоночника» и установлено, что данный диагноз является самостоятельной патологией.

Имеющаяся в постановлении от <дата> описка в части указания транспортного средства, которым управлял Мубаракшин ЭюР., исправлена определением инспектора по ИАД ФИО4, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления.

Таким образом, в результате административного расследования не установлено причинения вреда здоровью Прудовская С.И., которое квалифицировалось бы как легкой или средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мубаракшин ЭюР. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ обоснованно было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления судом не установлено.

В связи с этим, судья оставляет постановление от <дата> без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Шестаковой Е.В. от 15 декабря 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мубаракшин ЭюР., оставить без изменения, а жалобу Прудовская С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С.Лапунова