Мубаракшина Рауза Габдрашитовна

УИД 16RS0010-01-2022-000571-74

Дело №2-406/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.05.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исполнительного комитета Кугунурского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Мубаракшиной Раузе Габдрашитовне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Исполнительный комитет Кугунурского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью 3,92 га, принадлежащую умершей ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшина Р.Г. привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области надлежаще извещена о месте и времени рассмот...

...рения дела, в суд не явилась.

Ответчик Мубаракшина Р.Г. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, от него поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении иска не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу ч. 1 ст.15 указанного Федерального закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что истцом в Балтасинской районной газете «Хезмэт» за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список лиц, чьи земельные доли подлежат признанию невостребованными, в том числе земельная доля ФИО1. Указанная информация размещена также на официальном сайте в сети Интернет Кугунурского сельского поселения и на информационных щитах, расположенных на территории указанного сельского поселения.

В течение установленного законом трехмесячного срока от заинтересованных лиц не поступили возражения для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из данного списка.

В указанной газете за № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении собрания участников долевой собственности земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.

В связи с непринятием решения общим собранием по вопросу о невостребованных земельных долях, главой Кугунурского сельского поселения Балтасинского района Республики Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, х-во СХПК «Якты юл», в том числе земельной доли, площадью 3,92 га, принадлежащей ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, доля в праве 1/588, находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, х-во СХПК «Якты юл», принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершей по закону является дочь Мубаракшина Р.Г.

Ответчик Мубаракшина Р.Г. правопритязаний в отношении данной земельной доли не заявила, в своем заявлении с исковыми требованиями согласна.

Таким образом, данная земельная доля является невостребованной, поскольку собственник спорной земельной доли и её наследник по настоящему делу никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали земельную долю в аренду, не совершили каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание обращение ответчика Мубаракшиной Р.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, то Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем исковые требования к данному ответчику подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мубаракшиной Р.Г. с учетом абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб. в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/588 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, СХПК «Якты юл».

Признать за муниципальным образованием «Кугунурское сельское поселение Балтасинского муниципального района Республики Татарстан» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/588 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, СХПК «Якты юл», принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Взыскать с Мубаракшиной Раузы Габдрашитовны в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ш.Шайдуллин Дело № 33-1111/2015

Учет 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.А.Набиева, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, которым иск удовлетворен, постановлено:

включить в страховой стаж Мубаракшиной Р.Г. периоды работы в колхозе «Якты Юл» Балтасинского района: 4 дня в июне 1973 года, 6 дней в августе 1973 года, 9 дней в августе 1974 года, 59,5 дней в 1975 году (в том числе 6,5 дней в июне, 26,5 дней в июле, 23,5 дней в августе);

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан произвести перерасчет размера пенсии Мубаракшиной Р.Г. с учетом вышеуказанных периодов с 01 августа 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ России в Балтасинском районе Республики Татарстан Ф.Ф.Мухаметзянова, поддержавшего апелляционную жалобу, истицы Р.Г.Мубаракшиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Г.Мубаракшина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Балтасинском районе Респ...

...ублики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что с июня 2014 года является получателем пенсии по старости, при этом в ее страховой стаж не были включены периоды ее работы в летнее время в 1973-1975 годы в колхозе «Якты Юл». В связи с несовершеннолетним возрастом отработанные дни записаны в лицевой счет ее матери.

Истица просила включить в ее страховой стаж указанные периоды работы в колхозе и установить факт принадлежности ей указанных лицевых счетов на имя «Роза» в 1973 году, «Рауза» в 1974 году, «Равза» в 1975 году.

В ходе судебного заседания истица дополнила исковые требования, просила также произвести перерасчет пенсии.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России в Балтасинском районе Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что истица с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии не обращалась. Включение спорных периодов работы в колхозе на основании справки № 18 от 28 марта 2014 года невозможно, поскольку данная справка составлена на основании лицевых счетов, записанных на имя Якупова Асия.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ России в Балтасинском районе Республики Татарстан Ф.Ф.Мухаметзянов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица Р.Г.Мубаракшина просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела усматривается, что истица просила включить в страховой стаж периоды ее работы в летнее время в 1973-1975 годы в колхозе «Якты Юл»: 4 дня в июне 1973 года, 6 дней в августе 1973 года, 9 дней в августе 1974 года, 59,5 дней в 1975 году (в том числе 6,5 дней в июне, 26,5 дней в июле, 23,5 дней в августе) и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов.

Принимая решение о включении спорных периодов работы в колхозе в страховой стаж истицы и перерасчете размера трудовой пенсии, суд исходил из доказанности факта осуществления ею трудовой деятельности в спорные периоды в колхозе «Якты Юл».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 указанного Федерального закона и пунктами 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пунктам 6 и 29 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Факт осуществления истицей трудовой деятельности в колхозе «Якты Юл» подтверждается справкой № 18 от 28 марта 2014 года, лицевыми счетами на имя матери истицы ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, опрошенных в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о включении дней работы в колхозе «Якты Юл» в страховой стаж и перерасчете размера пенсии.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии в пенсионный орган не обращалась, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Трудовая деятельность истицы в возрасте 14 лет в 1973-1975 годах не отражена в ее трудовой книжке. Поэтому в данном случае в силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о перерасчете размера пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истица обратилась в суд с требованиями о включении спорной трудовой деятельности в ее страховой стаж.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Балтасинском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: