Муцырев Александр Александрович

Дело № 2-2144/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием истца Муцыревой Т.Д., третьего лица Муцырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцыревой Тамары Дмитриевны к Муцыреву Александру Дмитриевичу об отмене договора дарения,

у с т а н о в и л :

Муцырева Т.Д. обратилась в суд с иском к Муцыреву А.Д. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Муцырев А.Д. оформил договор дарения жилой квартиры своему сыну Муцыреву А.А. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку в этой квартире проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры Муцырева Т.Д. и ее сын Петров И.Г. на основании ордера выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года № 331/4 «Об утверждении членом ЖСК «Тракторостроитель». Муцыреву А.Д. был выдан отдельный ордер на одну комнату 15 кв.м. Муцырев А.Д. тайно оформил право собственности на всю квартиру и затем подарил ее сыну Муцыреву А.А.

В судебном заседании истец Муцырева Т.Д. исковые требования поддержала, указав, что ей не было известно об оформлении ответчиком право собственности на всю квартиру и затем оформлении договора дарения сыну Муцыреву ...

...А.А.

Третье лицо просил производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика Муцырева А.Д., предоставив копию свидетельства о смерти Муцырева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из положений ст. 17 ГК РФ, ст.ст.44,215,217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения суда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 220 аб.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик Муцырев А.Д. согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения настоящего дела в суде.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению

Согласно ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства если наступила смерть гражданина, являющего стороной по делу.

В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу

При изложенных обстоятельствах суд согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-2144/2018 по иску Муцыревой Тамары Дмитриевны к Муцыреву Александру Дмитриевичу об отмене договора дарения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.Н.Башкирова

Дело № 2-2825/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Муцырева А.А., ответчиков Муцыревой Т.Д., Петрова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцырева Александра Александровича к Муцыревой Тамаре Дмитриевне, Петрову Ивану Гурьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муцырев А.А. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Муцыревой Т.Д., Петрову И.Г. о признании их утратившими право пользования <адрес>. № по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, стороны членами одной семьи не являются, ответчики зарегистрированы в указанной квартире, ремонт в которой на протяжении пятидесяти лет не проводился, квартира находится в антисанитарном состоянии. Проживание в спорной квартире ответчиков нарушает права истца – собственника жилого помещения.

Истец Муцырев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, вновь привел их суду, объяснил, что право собственности на <адрес>. № по <адрес> возникло у него на основании договора дарения, квартира подарена отцом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в <адрес>, ответчик Петров И.Г. – в спорной квартире, ответчик Муцырева Т.Д. - в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес>. Расходы за содержание жилья и коммунальные услуги несет истец, ответчики оплачивают часть р...

...асходов по квартире, но с задержками. Муцырева Т.Д. в спорной квартире не проживает. В настоящее время квартира находится в захламленном состоянии, содержится в антисанитарных условиях.

Ответчик Муцырева Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, объяснила, что она постоянно проживает в спорной квартире, на время выезжает в деревню. Коммунальные услуги ею оплачиваются регулярно. Право на проживание в спорной квартире ответчиков возникло на основании ордера.

Ответчик Петров И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, объяснил, что с 13.11.1968 по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Квартира находится в надлежащем состоянии, сантехническое оборудование старое, установлено еще отцом истца. В спорной квартире он проживает с матерью Муцыревой Т.Д.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Чебоксары, ТСЖ «Тракторостроитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2018 собственником <адрес>. № по <адрес> является истец Муцырев А.А., право собственности возникло 05.09.2017 на основании договора дарения от 29.08.2017, заключенного с ФИО7

В <адрес>. № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Муцырева Т.Д. с 15.02.1972, Петров И.Г. – с 14.11.1984, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 17.08.2018.

Муцыревой Т.Д. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2018.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 10 июля 2015 года с Муцыревой Т.Д., Петрова И.Г. в солидарном порядке в пользу ФИО9 взысканы в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 35694,17 руб., судебные расходы в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований Муцыревой Т.Д. к ФИО7 о прекращении права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в <адрес> и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за Муцыревой Т. Д. отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Муцыревой Т. Д. о признании ордера на <адрес>, выданного Муцыревой Т. Д. на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. № «Об утверждении членом ЖСК «Тракторостроитель» Муцыревой Т.Д.», недействительным отказано.

Указанным решением установлено, что 01 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 на трехкомнатную <адрес>, на основании справки от 19.03.2012 года, выданной Товариществом собственников жилья «Тракторостроитель» Чувашской Республики <адрес>.

В указанном гражданском деле ФИО7 было заявлено требование к Муцыревой Т.Д. о признании недействительным ордера на <адрес>, выданного Муцыревой Т.Д. на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 г. № 331/4 «Об утверждении членом ЖСК «Тракторостроитель» Муцыревой Т.Д.».

Пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", действующего на момент вселения сторон в спорную квартиру, установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Муцыревой Т.Д. и Петрова И.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: № в <адрес>, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера обжаловался в судебном порядке. Члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из приведенного решения следует, что исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22.12.1976 № утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Тракторостроитель» о принятии в члены кооператива Муцыревой Т.Д. и принято решение о выдаче ей ордера на две комнаты площадью 28,0 кв.м. в трехкомнатной <адрес> на два человека семьи (сама, сын Петров И.Г.) и о выдаче ФИО7 ордера на одну комнату жилплощадью 15.0 кв.м. в <адрес> на одного человека.

03.01.1977 Муцыревой Т.Д. как члену ЖСК "Тракторостроитель" на семью из 2-х человек (она и сын Петров И.Г.) исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на вселение в две комнаты в <адрес>

Судебным решением установлено, что Муцырева Т.Д. была вселена в спорную квартиру с согласия ФИО7 в качестве члена его семьи.

В соответствии с действовавшим законодательством на момент вселения ордер, основанный на решении общего собрания членов кооператива и утвержденный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, мог быть выдан только члену жилищно-строительного кооператива. Следовательно, ордер, выданный на имя Муцыревой Т.Д., свидетельствует о том, что она являлась членом жилищно-строительного кооператива и в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрела самостоятельные жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры по ранее действовавшему законодательству. Ордер выдан ей с соблюдением норм законодательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26.11.2014 решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 20.08.2014 оставлено без изменений.

Из апелляционного определения следует, что Муцырева Т.Д. была вселена в спорную квартиру, в порядке, установленном положениями ранее действовавшего ЖК РСФСР, на основании ордера и приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение. Приобрел такое же самостоятельное право и ее сын Петров И.Г., будучи включенным в оспоренный ФИО7 ордер. Их права пользования спорной квартирой должны учитываться при решении вопросов об отчуждении спорной квартирой либо переходе права собственности на нее.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по делу установлено, что в период действия ЖК РСФСР ответчики вселены и приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой, независимо от зарегистрированных в настоящее время прав собственности сначала отца истца, а затем и его самого.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Указанные положения не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором.

Ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчики, как уже указывалось, приобрели самостоятельное право пользования <адрес> признать их утратившими право пользования в связи со сменой собственника не имеется оснований.

В части обоснования иска о нахождении квартиры в состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фотографии с изображением квартиры, представленные истцом, не свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика в пользовании квартирой, поскольку доказательств в соответствии со ст. ст. 55,59,60 ГПК РФ о нарушении ответчиками санитарных норм и правил стороной истца суду не представлено.

Напротив, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 этой же статьи бывший член семьи собственника нарду с собственником имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Право собственности истца возникло 05.09.2017, истцом не представлено доказательств того, в каком состоянии находилось жилое помещение на момент возникновения права собственности, а также того, что ответчики существенно ухудшили состояние жилого помещения с момента перехода прав собственности на жилое помещения и возникновение его у истца.

Напротив, из объяснений сторон следует, что квартира находится в том же состоянии, в котором находилась при получении ее Муцыревым А.А. в дар.

Отсутствие в договоре дарения сведений о лицах, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку бессрочное право пользования квартирой возникло у ответчиков до приобретения прав собственности истца.

Возникновение права собственности Муцырева А.А. на <адрес> не влечет прекращения прав Муцыревой Т.Д. и Петрова И.Г. как самостоятельное основание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муцырева Александра Александровича о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Муцыреву Тамару Дмитриевну, Петрова Ивана Гурьевича, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено 19 октября 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД №RS0№

9-237/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Муцырева А.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета и ордера недействительными, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муцырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГг., ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 6 марта 2020 года исковое заявление Муцырева А.А. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст.ст.131,132 ГПК РФ. Так, истцу предложено указать, в чем выразилось нарушение его прав ответчиком администрацией г. Чебоксары, привести новые основания для предъявления иска о признании ордера недействительным и прекращении права пользования Муцыревой Т.Д. и Петровым И.Г. спорным жилым помещением; уточнить процессуальное положение Муцыревой Т.Д., Петрова И.Г.; представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на день обращения в суд, выписку из лицевого счета спорной квартиры, оформленные надлежащим об...

...разом копии документов, поскольку приложенные к исковому заявлению копии документов являются нечитаемыми.

Для устранения недостатков предоставлен срок по 19 марта 2020 года включительно.

К указанному сроку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истец не устранил.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 6 марта 2020 года, не устранены, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление Муцырева А.А.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Муцырева А.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета и ордера недействительными, прекращении права пользования жилым помещением возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Селендеева

УИД №21RS0024-01-2020-002919-85

№9-696/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся и ордера на вселение в жилое помещение недействительными,

установил:

Муцырев А.А. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся и ордера на вселение в жилое помещение недействительными.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года данное заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ: в просительной части иска не указано, ордер на вселение в какую именно квартиру оспаривается истцом; К исковому заявлению приложен образ квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; из содержания искового заявления не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары; к исковому заявлению не приложены: актуальная выписка из ЕГРН на жилое помещение и выписка из лицевого счета на квартиру; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования отн...

...осительно предмета спора, не привлечены лица, указанные в ордере на вселение в жилое помещение.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 30 июля 2020 года включительно.

29 июля 2020 г. в адрес суда поступило уточнение из содержания которого усматривается, что частично недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении иска без движения устранены. При этом, по-прежнему не выполнены требования о предоставлении выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение, что не позволяет определить круг заинтересованных лиц; не уточнена просительная часть иска; не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары.

Согласно п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся и ордера на вселение в жилое помещение недействительными.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.Ю. Индрикова

УИД 21RS0024-01-2020-003557-14

№ 2-2871/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения, ордеров на жилое помещение недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муцырев А.А. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22.12.1976 «О выдаче единых ордеров членам ЖСК «Тракторостроитель» в г.Чебоксары» недействительным, признании ордеров № и № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В производстве Калининского районного суда г.Чебоксары имеется гражданское дело № 2-3177/2020 по иску Муцырева А.А. к к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании ордера на жилое помещение недействительным, по которому истцом заявлены аналогичные требования.

Исковое заявление по указанному гражданскому делу поступило в суд 13.07.2020.

По рассматриваемому гражданскому делу исковое заявлен...

...ие подано в суд 17.08.2020.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения, ордеров на жилое помещение недействительными.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2020-002919-85

№2-3177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием истца Муцырева А.А., представителя истца Паненко А.И., представителя ответчиков Куприной А.В., Чайкиной М.Ю.,

третьих лиц Петрова И.Г., Муцыревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения недействительным, признании ордеров недействительными,

у с т а н о в и л :

Муцырев А.А. после уточнений обратился в суд с иском к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании недействительным решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении членом ЖСК «Тракторостроитель» Муцыревой Т.Д.», признании ордеров № и №, выданных на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Требования обоснованы тем, что отец истца был членом жилищно - строительного кооператива «<данные изъяты> и приобрел в собственность трехкомнатную <адрес>. Паенакопление было выплачено отцом истца ФИО6 в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения является собственником данной квартиры. Однако, о решении Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № он не знал. О выд...

...аче двух ордеров и вынесении решение исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал лишь в 2017 г. С просьбой о выдаче двух ордеров на <адрес> и о принятии ФИО10 в члены ЖСК «Тракторостроитель» его отец никогда в ЖСК не обращался.

Истец Муцырев А.А., его представитель Паненко А.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении и вновь привели их суду.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары Куприна А.В. просила в иске отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чайкина М.Ю. просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица Петров И.Г., Муцырева Т.Д. просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в данной квартире они жили втроем одной семьей: брат Муцырев А.Д., Муцырева Т.Д. и Петров И.Г. Оплату паевых взносов производили Муцырев А.Д. и Муцырева Т.Д.., складываясь совместно деньгами. На основании заявления Муцырева А.Д. были получены два ордера на квартиру.

Представитель третьего лица ТСЖ «Тракторостроитель», Захарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в части 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в части 2 статьи 13 Закона N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР".

Из содержания указанных норм следует, что право собственности на квартиру в ЖСК приобретает член кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, и указанное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона. Документальным подтверждением полной выплаты паевого взноса за квартиру, расположенную в жилищно-строительном кооперативе, является справка жилищно-строительного кооператива.

Согласно справки, выданной Муцыреву А.Д. ТСЖ «Тракторостроитель» он является членом <данные изъяты>». Паенакопление в сумме <данные изъяты> руб. выплачено Муцыревым А.Д. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано право собственности Муцырева А.Д. на <данные изъяты> <адрес> <адрес>, на основании справки от 19.03.2012г., выданной ТСЖ <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истцу Муцыреву А.А. была подарена отцом Муцыревым А.Д. <адрес> по <адрес>.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 года N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", действующего на момент вселения сторон в спорную квартиру установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, из указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что решением исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 22 декабря 1976 года № 331/4 утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Тракторостроитель» о принятии в члены кооператива Муцыревой Т.Д. и принято решение о выдаче ей ордера на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной <адрес> на два человека семьи (сама, сын ФИО11) и о выдаче ФИО6 ордера на одну комнату жилплощадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на одного человека.

03.01.1977г. Муцыревой Т.Д., как члену ЖСК "<данные изъяты>", на семью из 2-х человек (она и сын ФИО11) исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, выдан ордер № на вселение на две комнаты в <адрес>.

03.01.1977г. ФИО6, на семью из 1-го человека исполкомом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, выдан ордер № на вселение на одну комнату в <адрес>.22 по <адрес>.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, и свидетель ФИО7 в суде указала, что с 1968 года являлась членом правления <данные изъяты>». В 70-х годах ФИО6 обратился с заявлением о принятии его сестры Муцыревой Т.Д. в члены ЖСК. На собрании, где она принимала участие, ФИО10, приняли в члены ЖСК, вопрос о разделе пая не поднимался. Также было установлено что, ордер, выданный на имя ФИО10, свидетельствует о том, что она являлась членом жилищно-строительного кооператива и в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрела самостоятельные жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры по ранее действовавшему законодательству. Ордер выдан ей с соблюдением норм законодательства.

Так, в соответствии с действовавшим законодательством на то время ордер, основанный на решении общего собрания членов кооператива и утвержденный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, мог быть выдан только члену жилищно-строительного кооператива.

Истцом не представлены суду достаточные основания для признания решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении членом <данные изъяты>» Муцыревой Т.Д.» недействительным в связи, с чем полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Доводы истца о недействительности ордеров № и № в связи с наличием ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором были включены члены семьи Муцырева А.Д. правового значения при разрешении данного спора не имеет. Член кооператива вправе переоформить свое членство на иное лицо, факт предоставления двух комнат в квартиры по ордеру Муцыревой Т.Д. свидетельствует о переоформлении Муцыревым А.Д. членства и оформлении нового ордера.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом требования о восстановлении срока исковой давности не заявлены. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им суду не представлены.

Доводы истца о том, что о существовании двух ордеров он узнал только в 2017 г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными ордеров № и 15 на <адрес>, выданных на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Муцырева Александра Александровича к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ордеров № выданных исполкомом Чебоксарского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 г.

Судья М.Ю. Индрикова