Солоян Вардан Степаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 сентября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи :Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

Подсудимого: Солояна Вардана Стёпаевича,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Донченко М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Солояна Вардана Стёпаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием высшим, женатого, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солоян В.С. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах: <дата>., в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Астрахань, расположенный по адресу: <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), а также реализация алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В связи с поступившей оперативной информацией сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> <дата>., в вышеуказанном магазине было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», по результатам которого были установлены нарушения требо...

...ваний, установленных законодательством РФ в действиях индивидуального предпринимателя Солояна В.С., а именно нарушения в области предпринимательской деятельности, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего Солоян В.С. <дата> в период времени с 18:10 часов до 19:14 часов, находясь в служебном кабинете №7 здания ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Южная, д.25/1, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконных бездействий, выразившихся в не привлечении его к административной и уголовной ответственности, предложил должностному лицу, а именно оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахань майору полиции <ФИО>7 взятку в виде денег за не привлечение его как индивидуального предпринимателя к административной и уголовной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, на что <ФИО>7 ответил отказом и предупредил Солояна В.С. об уголовной ответственности за подобные действия.

Далее, <дата>., в период времени с 09:43 часов до 09:49 часов Солоян В.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете №7 здания ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахань, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Южная, д.25/1, с целью не привлечения его к административной и уголовной ответственности, путем дачи взятки в виде денег должностному лицу лично, понимая, что <ФИО>7 является должностным лицом и исполняет свои служебные обязанности, умышленно лично положил в верхний ящик рабочего стола <ФИО>7, взятку в виде денег, в общей сумме 20 000 рублей, полагая, что сотрудник полиции <ФИО>7, являющийся должностным лицом, возьмет данные денежные средства. На повторное пояснение <ФИО>7, что это дача взятки, Солоян В.С. не отреагировал. Непосредственно после дачи взятки должностному лицу Солоян В.С. был задержан оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Солоян В.С. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Донченко М.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Донченко М.А., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Солояна В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Солояну В.С., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Солояна В.С по ч.3 ст. 291 УК РФ по признакам – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Солоян, с целью избежания привлечения его к административной ответственности и наложения штрафных санкций, лично положил в ящик рабочего стола <ФИО>7, который являлся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахань, т.е. должностным лицом, о чем Солояну было достоверно известно, денежные средства в сумме 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных бездействий, т.е. не привлечения Солояна, нарушившего требования законодательства РФ в области предпринимательской деятельности к административной ответственности, т.е. дал взятку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солояном преступления, данные о личности последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Солоян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, в связи с чем совокупность данных обстоятельств суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного последним преступления его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Солояном преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5, ч.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Солояну наказания в виде штрафа, оснований для снятия ареста с имущества Солояна, наложенного на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 10.07.2017 г., а именно двух автомобилей в соответствие с ч.9 ст.115 УПК РФ не имеется до исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солояна Вардана Стёпаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Солояну В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области: денежные средства, а именно 4 купюры (билета) Банка России номиналом 5000 рублей, на которых изображен город Хабаровск, с номерными знаками: <данные изъяты> обратить в доход государства по вступлению приговора суда в законную силу как предмет преступления; компакт диск DVD-R №319с, компакт диск DVD-R №320с, компакт диск DVD-R №321с, с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий в отношении Солояна В.С., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего по вступлению приговора суда в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на имущество Солояна В.С. на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 10.07.2017 г. до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.