Мудаева Мадина Айсаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кубанычбеку Уулу Чынгызбеку, Мудаевой Мадине Айсаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Кубанычбеку У.Ч., Мудаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, находящийся у Мудаевой М.А. на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Мудаева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила пр...

...овести судебное заседание без ее участия в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик Кубанычбек У.Ч. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику Кубанычбеку У.Ч. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное исковое заявление поступило в Братский районный суд Иркутской области 30.09.2019 с указанием адреса ответчика Кубанычбека У.Ч.: ..., адреса ответчика Мудаевой М.А.: ....

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Кубанычбек У.Ч. зарегистрирован по месту жительства с **.**.**** по адресу: ....

Вместе с тем, по сообщению администрации Тангуйского сельского поселения *** от **.**.**** Кубанычбек У.Ч., состоящий на регистрационном учете по адресу: ..., фактически на территории Тангуйского сельского поселения не проживает и никогда не проживал.

Судебное извещение, направленное ответчику Кубанычбеку У.Ч. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При оформлении кредита в анкете-заявке на автокредит ответчиком Кубанычбеком У.Ч. в качестве адреса фактического места жительства указан адрес: .... Этот же адрес указан и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. Доказательств изменения ответчиком места жительства в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Кубанычбек У.Ч. по адресу: ..., не проживал, местом жительства ответчика Кубанычбека У.Ч. является адрес: ..., гражданское дело принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд города Москвы по адресу: 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36.

Адрес ответчика Мудаевой М.А.: ... также не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-798/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кубанычбеку Уулу Чынгызбеку, Мудаевой Мадине Айсаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд течение 15 дней.

Судья М.А. Гапеевцева