Мударисов Рустем Рифович

Дело № 2-2069/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 26 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Ракша Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мударисова Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Марьину А.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Мударисов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Марьину А.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований Мударисов Р.Р. указал, что < дата > на ... в ... Марьин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, гос.рег.знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил на него наезд. В результате ДТП получил телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от < дата > в виде: кровоподтеков, осаднений кожи, раны лица, кровоподтеков правого бедра, осаднений кожи верхних и нижний конечностей, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от < дата > Марьин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания: 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > приговор от < дата > в этой части оставлен без изменения. На момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ООО «БашНИПИнефть». Согласно листкам нетрудоспособности с < дата > до < дата > находился на стационарном лечении в Ишимбайской центральной районной больнице, с < дата > до < дата > на амбулаторном лечении в ... (МУ ГК Больница ...). Таким образом, период временной нетрудоспособности составил пять месяцев 15 дней. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, была осуществлена страховая выплата в размере 980 руб. Вместе с заявлением о страховой выплате были представлены чек ... от < дата >, товарный чек ... от < дата >, договор поставки изделий медицинского назначения от < дата >, из которых следует, что < дата > его супругой М.Ф.А. был приобретен комплект имплантантов для остеосинтеза за 1500 рублей. ООО «Росгосстрах» в возмещении данных расходов отказало, т.к. в документах не было указано, что имплантанты приобретены для Мударисова Р.Р. Согласно выписки из медицинской карты от < дата >, также представленной в ООО «Росгосстрах», < дата > перенес операцию по остеосинтезу левого бедра. До этой операции самостоятельно передвигаться не мог в силу нанесенной травмы, поэтому не имел возможности самостоятельно приобрести названные имплантанты. ООО «Росгосстрах» также отказало в возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Отказ был мотивирован тем, что при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом не установлены процент и период утраты профессиональной трудоспособности. Из представленных в ООО «Росгосстрах» листков нетр...

...удоспособности, следует, что находился на стационарном, потом амбулаторном лечении пять месяцев 15 дней, что свидетельствует о его 100%-ой нетрудоспособности в этот период. Средний заработок за 12 месяцев предшествующих ДТП, а именно с ноября 2009 года по октябрь 2010 года, составил 26 208 руб. в месяц. Таким образом, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности, подлежащего возмещению страховой компанией составляет: 26 208 руб. х 5 мес. + 26 208 руб./30 дн. х 15 дн. = 144 144 рубля. По имеющимся в материалах уголовного дела (опросы свидетелей, схема ДТП) после наезда автомобиль протащил его по асфальту на расстоянии более 14 метров, в результате чего получил многочисленные телесные повреждения, в виде кровоподтеков, осаднений кожи, ран лица, кровоподтеков правого бедра, осаднений верхних и нижний конечностей, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости. Было повреждено лицо, раны потребовали наложение хирургических швов. После продолжительного лечения на лице остались рубцы, для удаления которых потребуются пластические операции, была перенесена операция по остеосинтезу левого бедра, в результате которого в бедро вставлены металлические имплантанты фиксации для перелома. В последующие 2 года предстоит перенести операцию по извлечению имплантантов. В результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: длительное время не имел возможности передвигаться самостоятельно, испытывал сильные боли в области бедра, тяжелые головные боли вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья, из-за травм мучают периодические головные боли, от перемены погоды ноют суставы, немеет левое бедро, испытывает нравственные страдания в связи с полученными рубцами на лице. Просил взыскать с ответчика Марьина А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение утраченного заработка в размере 144 144 руб., сумму материального ущерба в размере 1500 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Затем, представитель истца Тляумбетова И.А. исковые требования в части утраченного заработка уменьшила до 143928,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Тляумбетова И.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мельников М.С. иск не признал, пояснил, что страховое возмещение потерпевшему выплачено.

Истец Мударисов Р.Р., ответчик Марьин А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Тляумбетову И.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Мельникова М.С., мнение прокурора Ракши Ю.Е., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата >, Марьин А.А. признан виновным по ч. 1 ст.264 УК РФ, в том, что < дата > управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 рег. знак В 426 ЕО 102, принадлежащим ему на праве собственности, около 18.50 часов, в вечернее время суток в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), решил совершать маневр обгон движущихся в попутном ему направлении по своей полосе движения вышеуказанных автомашин с выездом предназначенную для встречного движения транспортных средств, однако в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех транспортным средствам и пешеходам Мударисову Р.Р. с малолетнем сыном З.А.Р., 2006 года рождения, которые начали обходить лужу, залившую тротуар и часть проезжей части дороги со стороны левой обочины по ходу движения его автомашины, что по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, со стороны ... двигалась автомашина ВАЗ 2106, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, начал совершать маневр обгона автомашин, движущихся впереди в попутном его автомашины направлении, при этом полностью выехал на левую часть проезжей части дороги, то есть на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не меняя скорости движения стал прижиматься к левой обочине, чтобы после въехать в карман, он не заметил, что пешеход Мударисов Р.Р. движется по левому краю проезжей части по полосе предназначенной для встречного движения, который создавал препятствие для движения его автомашины, и совершил наезд на пешехода Мударисова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Мударисов Р.Р. получил телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от < дата >, в виде кровоподтеков, осаднений кожи, раны лица, кровоподтеков правого бедра, осаднений кожи верхних и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …либо на законном основании.

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка потерпевшего, представляется:

а) заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности;

в) справка органа социального обеспечения о размере пенсии потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения;

Согласно п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > у Мударисова Р.Р., 1975 года рождения, имелись повреждения: в виде сочетанной травмы: закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, ушибленная рана, ссадины и ушибы мягких тканей головы, повреждения причинены тупым предметом с большой силой, не исключается при дорожно-транспортном происшествии < дата > относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. У Мударисова Р.Р. имеется состояние после остеосинтеза перелома левого бедра, ограничения движений в суставах, в том числе в тазобедренном и коленном суставах слева не отмечается. Мударисова Р.Р. каких-либо последствий повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии < дата >, которые бы вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не имеется. В связи с наличием перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков, Мударисов Р.Р. нуждался в металлоостеосинтезе при помощи имплантов.

Суд признает заключения достоверным доказательством, дано специалистами имеющими значительный стаж врачебной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Гражданская ответственность водителя Марьина А.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...).

Мударисов Р.Р. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило 980 руб.

Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Мударисов Р.Р. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 5 месяцев 15 дней Мударисов Р.Р. был временно нетрудоспособен.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Средний заработок истца за 12 месяцев предшествующих дорожно-транспортному происшествию, а именно с ноября 2009 года по октябрь 2010 года составил 26168,89 руб. в месяц (ноябрь 2009 г. - 23566,61 руб. + декабрь 2009 г. - 25650,28 руб. + январь 2010 г. - 22638,16 руб. + февраль 2010 г. - 21598,05 руб. + март 2010 г. - 25640,50 руб. + апрель 2010 г. - 26560,96 руб. + май 2010 г. - 34503,62 руб. + июнь 2010 г. - 22112,44 руб. + июль 2010 г. - 23018,51 руб. + август 2010 г. - 21596,99 руб. + сентябрь 2010 г. - 23098,75 руб. + октябрь 2010 г. - 44041,86 руб. : 12).

Утраченный заработок за 5 месяцев 15 дней нетрудоспособности составляет 26168 руб. 89 коп. х 5 мес. + 26168 руб. 89 коп. /30 дн. х 15 дн. = 143 928,89 руб.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраченного дохода за период нетрудоспособности Мударисовым Р.Р. за 5 месяцев 15 дней в размере 143928 руб. 89 коп.

Согласно представленным товарным чеком, подтверждающие приобретение изделий медицинского назначения, истцом приобретено: комплект имплантов для остеосинтеза на сумму 1500 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу расходы на приобретение имплантов.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, подлежит удовлетворению в размере 1500 руб.

Мударисову Р.Р., в связи с полученными телесными повреждениями, причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в пользу Мударисова Р.Р. суд определяет в сумме 100000 руб.

В остальной части иска Мударисова Р.Р. о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, за услуги нотариуса 250 руб.

С Марьина А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, за услуги нотариуса 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Мударисову Р.Р. расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в сумме 10000 руб., с Марьина А.А. в сумме 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку Мударисов Р.Р. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» 4108,58 руб., с Марьина А.А. - 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Р. утраченный заработок 143928 руб. 89 коп., стоимость комплекта имплантов для остеосинтеза 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 250 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с Марьина А.А. в пользу Мударисова Р.Р. компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 250 руб., по оплате услуг представителя 1000 руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда Мударисову Р.Р. отказать.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» 4108 руб. 58 коп., с Марьина А.А. 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева