Мударисова Насима Ризалетдиновна

Дело №... КОПИЯ

(УИД №...)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ахияровой Г.Д., действующей на основании ордера от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной А. Р., Мударисовой Н. Р. к Кулай М. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохина А.Р., Мударисова Н.Р. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Кулай М. В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Мударисова Н.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:29:110701:0002, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д.Буралы, <АДРЕС>. В связи со строительством нового дома на территории данного земельного участка, (дата) Дорохина А.Р. (Заказчик) заключила с Кулай М.В. (Подрядчик) договор подряда на проведение комплекса строительных работ. Стоимость работ со стройматериалами составила 850000 рублей. Ответчик привез 10 упаковок евровагонки, 8 упаковок рулонных утеплителей и 1 упаковку пленки для крыши. Дорохина А.Р. оплатила аванс - 50% от общей суммы договора – в размере 425000 рублей. Никакие работы ответчиком не проводились, (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата полученных денежных средств и расторжения договора подряда, ответа не последовало. Поняв, что Кулай М.В. не намерен возвращать денежные средства, истцы обратились в полицию <АДРЕС>. Постановлениями от (дата), (дата), (дата) отказано в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ответчика в пользу...

... Дорохиной А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13588,35 рублей, взыскать в пользу Мударисовой Н.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, почтовые расходы.

Истцы Дорохина А.Р., Мударисова Н.Р., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов адвокат Ахиярова Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по настоящее время работы по договору подряда ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулай М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, отказной материал №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом установлено, что (дата) между Дорохиной А. Р. (3аказчик) и Кулай М. В. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № б/н на проведение строительных работ, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить следующие работы: утепление крыши, обшивка вагонкой 2 этаж, канализация (септик), разводка канализации, котел электрический, радиаторы 1 и 2 этаж, проводка электричества, межкомнатные двери, линолеум, плинтуса (1 и 2 этаж), лестница на 2 этаж, веранда, сантехника, обшивка ванной (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, строительство должно было быть произведено на земельном участке, принадлежащем истцу Мударисовой Н.Р., площадью 3036 кв.м, расположенном по адресу: <АДРЕС>, р-н Калтасинский, д.Буралы, <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 18, 19, 49, 82).

По условиям договора стоимость работ составляет 850000 рублей, срок работ не установлен.

Истец Дорохина А.Р. обязательства выполнила, передала ответчику аванс в сумме 425000 рублей.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты до (дата) произведенного аванса в размере 425000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 17).

Ответчиком предоставлено истцам 10 упаковок евровагонки, 8 упаковок рулонных утеплителей, 1 упаковка пленки для крыши, что не опровергается истцами (л.д. 27).

Постановлением УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> Валтиевым А.С. от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Кулай М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Дорохиной А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в ее действиях (л.д. 29-30).

Постановлением начальника следственной группы Отдела МВД России по <АДРЕС> Гафуровым Р.Р. от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Кулай М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Дорохиной А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления (л.д. 32-33).

Постановлением старшего следователя СГ Отдела МВД России по <АДРЕС> Фролова И.Ф. от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кулай М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Дорохиной А.Р. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в ее действиях (л.д. 35-37).

Согласно объяснениям Мударисовой Н.Р. от (дата), данных сотруднику полиции, у них с дочерью Дорохиной А.Р. в собственности имеется земельный участок по адресу <АДРЕС>, д.Буралы, <АДРЕС>, на котором находится старый дом. В 2018 году они начали строительство нового дома, по состоянию на (дата) остались работы по отделке и коммуникации. (дата) увидела объявление о том, что строительная бригада выполняет определенные виды работ. Дочь позвонила по телефону, договорилась о встречи. (дата) приехал человек по имени М., с которым они обсудили условия и необходимые виды деятельности в доме. Вначале от уплаты аванса они отказались, но М. их уговорил. Потом М. уехал и привез материалы для отделочных работ. Дорохина А.Р. заключила с М. договор на проведение строительных работ на сумму 850000 рублей, внесла предоплату в размере 425000 рублей. После этого никакие работы не производились. В телефонном разговоре ее дочь отказалась от услуг строительной бригады М. и потребовала вернуть аванс, на что М. сказал, что будет возвращать деньги частями, поскольку закупил материалы на эти деньги и ему их надо вернуть (отказной материал №... л.д. 2-3).

Аналогичные объяснения сотруднику полиции дала Дорохина А.Р. (дата) (отказной материал №... л.д. 3-5).

Из объяснений Кулай М.В. следует, что более 6 лет занимается строительно-ремонтными работами. (дата) на телефон позвонила женщина и поинтересовалась о видах работ, которые они выполняют, далее они договорились о встрече. (дата) приехал по адресу: <АДРЕС>, д.Буралы, <АДРЕС>. Обозначили объем работ, заключили договор на строительные работы на общую сумму 850000 рублей. После этого он привез строительные материалы, согласно заключенного договора, ему оплатили аванс в размере 425000 рублей. Через два дня приехала строительная брига, но у них с заказчиками произошел конфликт, после чего бригада отказалась выполнять работу. От выплаты денежных средств либо выполнении работ, он не отказывается.

До настоящего времени ответчиком работы по договору строительных работ не выполнены.

Позиция истцов по делу сводится к тому, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного сторонами договора подряда, что привело к нарушению прав истцов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом Дорохиной А.Р. и ответчиком Кулай М.В. достигнуто соглашение о заключении именно договора подряда на проведение строительных работ, ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома. В частности из предмета договора от (дата) усматривается с определенностью, что Кулай М.В. брал на себя обязательство провести работы по строительству жилого дома и иное. Денежные средства на приобретение строительных материалов были получены Кулай В.В. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что действия участников спорных правоотношений были направлены на достижение договоренности на производство работ по строительству жилого дома и иных строительных работ, правоотношения сторон возникли из фактических действий, которые закону не противоречат, следовательно, могут порождать права и обязанности участников правоотношений.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу Дорохиной А.Р. 425000 рублей за невыполненные строительные работы, поскольку факт не выполнения указанных в договоре работ, получения денежных средств в сумме 425000 рублей, равно как и факт невозврата полученной суммы, ответчиком не оспаривается, признавалось в рамках рассмотрения заявления истца о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в добровольном порядке требование Дорохиной А.Р. о возврате уплаченных денежных средств добровольно исполнено не было, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом этого суд полагает, что в пользу Дорохиной А.Р. подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) согласно расчету истца, с которым суд соглашается, в размере 13588 рублей 35 коп.

При обращении в суд представитель по поручению истца Мударисовой Н.Р. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585,88 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д. 5), расходы на юридические услуги в размере 37000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от (дата) (л.д. 11), истец Дорохина А.Р. понесла почтовые расходы в сумме 144 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от (дата) на сумму 57 рублей, от (дата) на сумму 87 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема работы представителя, суд приходит к выводу о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Мударисовой Н.Р. следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7585,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей; в ответчика в пользу истца Дорохиной А.Р. следует взыскать почтовые расходы в сумме 144 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулай М. В. в пользу Дорохиной А. Р. сумму аванса по договору подряда № б/н на проведение строительных работ от (дата) в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13588 рублей, 35 коп., а также почтовые расходы в сумме 144 рубля.

Взыскать с Кулай М. В. в пользу Мударисовой Н. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей 88 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>