Мударисова Раушания Нуртыновна

№ 2-1220/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003782-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при представителях истца Мударисове Б.М., Емельянове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисовой Р. Н. к Иликбаеву Я. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мударисова Р.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Иликбаеву Я.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения. Причиной затопления явилась утечка наливного пола из <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате затопления повреждены полы из инженерной паркетной доски, окрашенная стена, столешница кухонного гарнитура, также произошло повреждение отделочного слоя потолка в двух спальных комнатах, в виде микротрещин, изменение геометрии отштукатуренного слоя, расчетная стоимость устранения недостатков составляет 585706 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 323512,97 руб., согласно проведенной экспертизе, расходы на оплату госпошлины в размере 10450 руб.; почтовые расходы: 422 руб. (досудебная претензия); 587,04 руб. (иск); 378 руб. (письмо с исковыми требованиями вернулось обратно); 292 руб. (отправка ходатайства); расходы на аренду <а...

...дрес> руб.; на нотариальное оформление доверенности 2400 руб.; на экспертизу 12500 руб.; на услуги по распечатке 264 руб. и 528 руб.; оплата юридических услуг представителя 32060 руб.

Представители истца Мударисов Б.М., Емельянов С.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что Мударисова Р.Н., Мударисов М.Ф. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28, 38-41).

Иликбаев Я.А. проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес>, выявлено, что в <адрес> произошла утечка наливного пола, в связи с чем, в <адрес> были испачканы и залиты паркетная доска, размерами 140*18, 80*18, 130*18, 130*18,130*18,130*18,90*18,130*18,60*18,130*18,130*18 «крафт паркет плит дуб». Также испачкана стена наливным полом (поражение 1 кв.м.). Также залита поливным полом столешница на кухонном гарнитуре. Составлено ООО «Городская Управляющая компания» (л.д.17)

Истцом представлена расчётная стоимость ремонта, которая составила 585706 руб., что подтверждается копией счёта-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счёта на оплату № ЦБ-4467 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счёта № СПС2312282 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры (л.д.31-32).

В связи с тем, что квартира истца была залита, ей пришлось съехать на съемную квартиру, поэтому был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиным С.Б. и Мударисовой Р.Н., с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в период срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за месяц составило 21000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.42-50). ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиным С.Б. и Мударисовой Р.Н. заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, срок определяется с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за месяц составило 22000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств, актом.

Истцом представлено заключение специалиста № ГЗ-07/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры составляет 531551,12 руб. (л.д.99-125).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Иликбаева Я.А. - Ващук К.Ю. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которое поручено ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма», поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества (в части имеющихся повреждений) и зафиксированных актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Городская Управляющая компания», жилого помещения (квартиры), в результате затопления по адресу РБ, <адрес>?

Согласно заключению эксперта № СУД/400-2024/НИ/ИМ/УЩ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества (в части имеющихся повреждений) и зафиксированных актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Городская Управляющая компания», жилого помещения (квартиры), в результате затопления по адресу РБ, <адрес> составляет: 323512,97 руб.

Суд принимает заключение № № СУД/400-2024/НИ/ИМ/УЩ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, установлена вина Иликбаева Я.А. проживающего в <адрес> в <адрес>, в причинении ущерба путем залива квартиры Мударисовой Р.Н.

С Иликбаева Я.А. подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 323512,97 руб.

Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10450 руб., почтовые расходы 1679,04 руб., расходы на аренду <адрес> руб. (поскольку вынуждена была нести указанные расходы в связи с причинением ущерба имуществу), расходы на проведение экспертизы 12500 руб. (что необходимо было для предъявления искового заявления), расходы по распечатке 528 руб., расходы по оплате юридических услуг 32060 руб. (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетвореии иска о взыскании расходов на оформление доверенности отказать, поскольку суду не представлены доказательства оплаты, в доверенности не указано о представлении интересов по данному делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мударисовой Р.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иликбаева Я. А. (<данные изъяты>) в пользу Мударисовой Р. Н. (<данные изъяты>) стоимость ущерба в размере 323512,97 руб., расходы по оплате госпошлины 10450 руб., почтовые расходы 1679,04 руб., расходы на аренду <адрес> руб., расходы на проведение экспертизы 12500 руб., расходы по распечатке 528 руб., расходы по оплате юридических услуг 32060 руб.

В остальной части иска Мударисовой Р.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.