Мударов Аюб Микаилович

Уг. дело №

УИД №RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Респ.Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новые планы, дом б/н, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего девятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который он не оплатил, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в середине апреля месяца 2024 года, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут администр...

Показать ещё

...ативному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», в домовладении, в котором он проживает по адресу: Новые планы дом б/н, <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО3.

Подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО5.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличии 9-ых малолетних детей; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания,

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст.75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением судебного штрафа.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тыс.) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5000 (пять тысячи) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до выступления приговора суда в законную силу.

Уголовный штраф осужденному уплатить: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, Единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН - 1020502626858, УИН- 18№.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу - пластиковый шланг черного цвета диаметром 20 мм, длиной 20 см., который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Магомедов

Свернуть

Дело № 1-181/2022

УИД-05RS0047-01-2022-004898-54

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 20 июля 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Курчаева А.В., подсудимого Мударова А.М., его защитника – адвоката Ахмеджанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мударова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего на новых планах <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Мударов А.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района от 22 декабря 2021 года подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ «самовольное подключен использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 20 апреля 2022 года, в вечернее время, осознавая, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает в <адрес>, новые планы, дом б/н, что подтверждается ...

Показать ещё

...актом за № «О несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу Мударовым А.М.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мударовым А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мударов А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мударова А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мударовым А.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Мударов А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мударова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мударова А.М., суд в силу пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, данным им до возбуждения уголовного дела, Мударов А.М. подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым, представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мударову А.М., суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого Мударова А.М., отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мударова А.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, которое достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ) не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Мударовым А.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мударова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении Мударова ФИО10 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов

Свернуть