Мудрецова Галина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2267/2020 по иску Бабушкина А. В. к Мудрецовой Г. А., Котлубовскому И. А., Плесовских А. ГермА., ООО «Управляющая компания-Квартал» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 24.12.2019г. истец получил жилое помещение в бессрочное пользование и владение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Жилое помещение выделено для проживания следующих граждан: Мудрецова, Г.А., Котлубовский И.А., Плесовских А.Г., следовательно, с основным, нанимателем проживают, имеют право пользования следующие члены семьи. В квартире зарегистрировано четыре человека, с учетом которых начисляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец временно не проживает, так как жилое помещение - однокомнатная квартира 38,8 кв.м. выдана ему совместно с бывшей супругой и ее детьми (с 1999г. поставлены на очередь на получение жилья), и в настоящее время не имеется возможности совместного проживания. В связи с чем, истец полагает, что его доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/4 доли. Просил установить Бабушкину А.В. 1/4 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на кварти...

...ру, распложенную по адресу: <адрес> обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» выдать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Мудрецова Г.Г. и Плесовских А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Котлубовский И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Квартал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в г.Нижневартовске находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения указанной квартиры является Мудрецова Г.А., Бабушкин А.В. (родственных отношений нет), Котлубовский И.А. (сын), Плесовских А.Г. (дочь).

Из справки выданной ООО «Управляющая компания «Квартал» от 12.02.2020 года видно, что в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: Бабушкин А.В., <дата> года рождения у которого нет родственных отношений с нанимаем, Мудрецова Г.А. <дата> года рождения, Плесовских А.Г., <дата> года рождения, Котлубовский И.А., <дата> года рождения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, требования истца об определении порядка долей необходимо определить следующим образом: 1/4 доли за Бабушкиным А.В., 1/4 за Котлубовским, 1/4 за Мудрецовой Г.А., 1/4 за Плесовских А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабушкина А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкина А. В., заявленные к Мудрецовой Г. А., Котлубовскому И. А., Плесовских А. ГермА., ООО «Управляющая компания «Квартал» об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Установить порядок оплаты за найм, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовск, определив Бабушкину А. В. оплату в размере 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей, Мудрецовой Г. А. в размере 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей, Котлубовскому И. А. в размере 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей, Плесовских А. ГермА. в размере 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания – Квартал» производить начисление оплаты за найм, содержание жилья и коммунальных услуг в отношении Бабушкина А. В., Мудрецовой Г. А., Котлубовского И. А., Плесовских А. ГермА. согласно присужденным долям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Помощник судьи _______ И.В. Баданова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2267

Помощник судьи _______ И.В. Баданова

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Павленко Е.С.

с участием ответчика – Мудрецовой Г.А., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика СОНТ «Восход» Пыжовой Е.В., Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Уланова С. В. к Мудрецовой Г. А. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уланов С.В. обратился в суд с иском к Мудрецовой Г.А. о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что <дата> Мудрецова Г.А., не имея полномочий председателя СОНТ «Восход», поручила Кадееву В.В. отключить от электросети <адрес> СОНТ «Восход», в котором он проживает, прописан и не имеет каких – либо долгов. В связи с незаконными действиями Мудрецовой Г.А. ему пришлось арендовать комнату с <дата> и проживать в съемном жилье до <дата>. Действиями Мудрецовой Г.А. ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с сильными психологическими переживаниями, за целостность дома и находящегося в нем имущества. Просит взыскать с Мудрецовой Г.А. в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ее незаконными действиями в размере 55000 рублей.

Истец Уланов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик Мудрецова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не со...

...гласилась в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, СОНТ «Восход» по доверенности Попов М.В., Пыжова Е.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Уланов С.В., обращаясь в суд исковым заявлением к Мудрецовой Г.А. о компенсации морального вреда, указывает, что незаконными действиями Мудрецовой Г.А. по отключению <адрес> СОНТ «Восход» <дата> от электросети ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и сильных психологических переживаниях за целостность дома и находящегося в нем имущества.

В соответствии с уведомлением Уланова С.В. от <дата>, подписанным председателем правления СОНТ «Восход» Мудрецовой Г.А., правлением СОНТ «Восход» от <дата> принято решение о полном ограничении режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств на земельном участке № с <дата> в связи с установлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, а также не обеспечением фактическим пользователем Улановым С.В. «субисполнителю» возможности проводить контрольные проверки для определения соответствия установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования и ежемесячного контроля снятия показаний для обеспечения учета потребления энергии.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата>, по гражданскому делу № по иску Уланова С.В. к СОНТ «Восход» о признании незаконным решения собрания и уведомления об отключении его участка от электричества, вступившим в законную силу <дата>, решение правления СОНТ «Восход» от <дата> о полном ограничении режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств на земельном участке № признано незаконным.

Таким образом, решение о полном ограничении режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств на земельном участке № было принято правлением СОНТ «Восход», оспариваемые истцом действия ответчика Мудрецовой Г.А. были осуществлены ею в связи с ее деятельностью в качестве председателя правления СОНТ «Восход» и от имени СОНТ, а не как частным лицом, гражданином.

Согласно статье 41 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от <дата> истец настаивал, что ответчиком по делу должна являться Мудрецова Г.А., на привлечение СОНТ «Восход» в качестве соответчика согласие не выразил, требований к СОНТ «Восход» не предъявлял.

С учетом того, что истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащие доказательства причинения ему физических и нравственных страданий Мудрецовой Г.А., как физическим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика Мудрецову Г.А. обязанности по компенсации причиненного истцу в результате ограничения подачи электроэнергии морального вреда.

Иные доводы сторон судом отклоняются, в том числе и довод истца, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> решение общего собрания членов СОНТ «Восход», в том числе по вопросу избрания ответчика председателем правления, было признано незаконным, поскольку на момент совершения оспариваемых действий <дата> МудрецоваГ.А. действовала как председатель правления, а решение об отключении участка, используемого истцом принималось не лично ответчиком, а правлением СОНТ «Восход».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уланова С. В. к Мудрецовой Г. А. о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С.Павленко