Мудров Павел Анатольевич

Судья: Олейник В.Б.

УИД 61RS0018-01-2024-000313-10

Дело № 33а-13460/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Мамаевой Т.А., Васильева С.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Пилипко Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Науменко Александра Васильевича, Науменко Надежды Васильевны, Письменской Ларисы Васильевны к Управлению Росреестра по Ростовской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Боковском, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области Мудрову Павлу Анатольевичу, заинтересованные лица: Ткаченко Татьяна Николаевна, Антонец Александр Александрович, Антонец Геннадий Александрович, Кушнарева Алиса Александровна, Кривцова Наталья Николаевна, Кушнарев Владимир Александрович о признании незаконными уведомлений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

по апелляционной жалобе Науменко Александра Васильевича, Науменко Надежды Васильевны, Письменской Ларисы Васильевны на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что им принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участ...

...ок сельскохозяйственного назначения, площадью 967 174 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

19.10.2004 указанный земельный участок собственниками земельных долей передан в аренду ИП Главе КФХ «Алиса» ФИО7

Административные истцы произвели выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 174 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки площадью 228 000 кв.м и 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделенные из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомлениями Управления Росреестра по Ростовской области от 09.11.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованные земельные участки были приостановлены по причине непредоставления согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 на выделение земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.11.2023 административными истцами в Управление Росреестра по Ростовской области предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором административные истцы выразили свое желание на расторжение договора аренды земельного участка и выделение земельных долей, принадлежащих им на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

01.12.2023 административными истцами получены уведомления Управления Росреестра по Ростовской области о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлениями Управления Росреестра по Ростовской области от 07.02.2024 административным истцам отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки площадью 228 000 кв.м и 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделенные из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по причине непредоставления согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 на выделение земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Административные истцы указанные выше уведомления Управления Росреестра по Ростовской области считают незаконными, поскольку ими соблюдены положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведено, протокол общего собрания, в котором административные истцы выразили свое желание на расторжение договора аренды и выдел принадлежащих им долей, представлен в Управление Росреестра по Ростовской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административные истцы, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просили суд:

- признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Межмуниципальным отделом по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области на вновь образованные земельные участки, площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать незаконными отказы Межмуниципального отдела по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 07.02.2024 № КУВД-001/2023-48283223/11, № КУВД-001/2023-48283223/13 и № КУВД-001/2023-48283223/14 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Межмуниципальный отдел по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административных истцов на вновь образованные земельные участки, площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года административные исковые требования Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В., считая решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года незаконным и необоснованным, повторяя доводы административного искового заявления, просили его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими административные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному протоколу общего собрания от 04.04.2023.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Козлов А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявишихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации лежит на административном истце.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 967 174 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С целью образования самостоятельных земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» административные истцы заключили договор с кадастровым инженером, которым были подготовлены межевые планы земельных участков площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м, образованных в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

19.10.2023 Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменская Л.В. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При проведении правовой экспертизы при рассмотрении заявлений административных истцов, государственным регистратором было установлено, что по данным ЕГРН в разделе на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого осуществлен выдел земельных участков площадью 228 000 кв.м и 132391 кв.м, зарегистрировано ограничение (обременение) прав собственников участка в виде аренды - договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.10.2004. Арендатором является ФИО7

09.11.2023, по результатам рассмотрения заявлений Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, государственным регистратором Межмуниципального отдела по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО10 принято решение о приостановлении заявленных учетно-регистрационных действий на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в связи с непредоставлением согласия арендатора на выдел земельного участка.

29.11.2023 административными истцами в Управление Росреестра по Ростовской области во исполнение уведомлений о приостановлении регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2023, которым принято решение договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2004 не расторгать. При этом, административные истцы голосовали против указанного решения.

01.12.2023 Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выдел административными истцами земельных долей из состава указанного земельного участка не представлено.

Уведомлениями Управлением Росреестра по Ростовской области № КУВД-001/2023-48283223/11 от 07.02.2024, № КУВД-001/2023-48283223/14 от 07.02.2024 и № КУВД-001/2023-48283223/13 от 07.02.2024 административным истцам отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные земельные участки площадью 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлено согласие арендатора ФИО18 на выделение заявителями земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменской Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения принятые компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение административными истцами процедуры образования земельных участков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Частью 7 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

При этом положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что единственным случаем, при котором не требуется согласие арендатора на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, является несогласие участника долевой собственности, выраженное на общем собрании участников долевой собственности, с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. При этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (п. 5 ст. 14 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В иных случаях, связанных с выделом в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, переданного в аренду, согласие арендатора является необходимым.

Указанные требования закона согласуются с содержанием п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствие с которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года N 895-О следует, что положения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный правовой подход был также отражен в иных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О и от 25 февраля 2016 года № 348-О).

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу указанных норм материального права, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в течение срока договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Так, административные истцы, являясь участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, каких-либо возражений при разрешении вопроса о передаче спорного земельного участка в аренду в 2004 году не заявляли, договор аренды земельного участка от 19.10.2004 подписан всеми участниками долевой собственности без замечаний. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В дальнейшем, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан в аренду ФИО7, административные истцы при осуществлении процедуры выделения земельных участков в счет принадлежащих им долей, согласие арендатора не получили. Таким образом, порядок образования земельных участков, предусмотренный п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, Науменко А.В., Науменко Н.В., Письменкой Л.В. соблюден не был.

При обращении с заявлениями в Управление Росреестра по Ростовской области о постановке образованных земельных участков площадь 228 000 кв.м и площадью 132 391 кв.м на кадастровый учет и регистрации права согласие арендатора на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей административными истцами также представлено не было, равно как и не было представлено доказательств прекращения арендных отношений.

При этом, протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2023 таким доказательством не является.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений, поскольку выдел земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушает права последнего на ведение сельскохозяйственного производства, принадлежащие административным истцам доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обременены действующим договором аренды, доказательств возражений против передачи своих долей в аренду, а также против заключения договора аренды и его условий, либо при его пролонгации административными истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2023 является подтверждением соблюдения административными истцами процедуры, предшествующей выделу земельных участков, основаны на неправильном понимании административными истцами норм прав, и подлежат отклонению, поскольку как указано выше и следует из положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности при передаче в аренду земельного участка голосовал против его передачи в аренду.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Александра Васильевича, Науменко Надежды Васильевны, Письменской Ларисы Васильевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Мамаева Т.А.

Васильев С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 года.