Мудров Сергей Николавеич

дело № 2-3774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В. при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мудрова С. Н. к ПАО РОСБАНК о признании обязательств по кредитным договорам исполненными и прекращенными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную,

установил:

Мудров С.Н. обратился в суд с указанными иском, мотивировав требования тем, что решением Череповецкого городского суда от 28.05.2015 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мудровым С.Н.; с Мудрова С.Н., с Мудровой Е.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 483710 рублей 23 копейки; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мудровым С.Н.; с Мудрова С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61504 рублей 17 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что оснований для снятия обременений (погашения ипотеки) нет, поскольку у истца имеется задо...

...лженность.

Истец просит признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мудровым С.Н. в части выплаты суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполненными и прекращенными. Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мудровым С.Н. в части выплаты суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполненными и прекращенными. Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес> Обязать ПАО РОСБАНК передать Мудрову С.Н. закладную на квартиру, расположенную <адрес>.

Истец Мудров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доверил представление своих интересов Лаптеву Е.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что Мудровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесено 5400 рублей в погашение задолженности по договору №, в исковом заявлении допущена ошибка в указании номеров договоров, ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мудрова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 453 п. 3 устанавливает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Истцом заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 500 000,00 руб. на срок 122 календарных месяца под 11,5 % процентов годовых. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры №, расположенной <адрес>, а также солидарным поручительством Мудровой Е.Е.

Решением Череповецкого городского суда от 28.05.2014 г. по делу № 2-3929/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.08.2014 г., кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО РОСБАНК с Мудрова С.Н. и Мудровой Е.Е. солидарно взыскана задолженность в размере 483 710,23 руб., обращено взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 1 381 600,00 руб.

Решением суда задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор, в силу ст. ст. 453 и 809 ГК РФ, вправе начислять проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ответчика, на момент расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга с учетом начисленных процентов составляла 492 423,41 руб. из них: 453 646,50 руб. - задолженность по основному долгу, 38 776,91 руб. - задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание все суммы, внесенные Мудровым С.Н. в погашение задолженности по указанному кредитному договору, остаток задолженности по процентам, начисленным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5 291,73 руб.

Мудровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесено 5400 рублей в погашение задолженности по договору №.

Согласно п.4.3.2, кредитного договора, Кредитор обязуется, после исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме передать Заемщику закладную с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, обязательства заемщиком исполнены, в связи с чем исковые требования, заявленные относительно указанного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 82 417,58 руб. под 22,4 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании заявления истца о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», редакция-0002

Согласно п.2,1. - п.2.3. Условий, за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в поле «Процентная ставка по кредиту» раздела «Параметры кредита» Заявления (22,4 % годовых). Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

Указанным ранее решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2014 г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мудровым С.Н. расторгнут, в пользу ПАО РОСБАНК с Мудрова С.Н. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 504,17 руб., а также государственная пошлина в размере 6 063,67 руб.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 01.08.2014 г. кредитор, в силу ст. ст. 453 и 809 ГК РФ, вправе начислять проценты за пользование денежными средствами до указанной даты.

Согласно расчету ответчика, общая сумма долга с учетом начисленных процентов, составляет 62 952,34 руб., с учетом денежных средств, внесенных Мудровым С.Н. в погашение задолженности, ее остаток на день рассмотрения настоящего дела составляет 1 502,14 руб. - задолженность по процентам, начисленным до даты вступления в законную силу решения суда.

Указанный расчет стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая суммы, поступившие от Мудрова С.Н. в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, остаток задолженности составляет 1 502,14 руб. и включает в себя проценты за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования, заявленные в отношении кредитного договора №, подлежат удовлетворению в части исполнения Муаровым С.Н. обязательств по выплате суммы основного долга.

При этом суд не может принять во внимание заявление представителя истца о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям, поскольку исковые требования банком о взыскании с Мудрова С.Н. указанных процентов не заявлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мудрова С. Н. удовлетворить частично.

Признать обязательства Мудрова С. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» исполненными в полном объеме.

Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес>.

Обязать ПАО РОСБАНК передать Мудрову С.Н. закладную на квартиру, расположенную <адрес>

Признать обязательства Мудрова С. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК», исполненными в части выплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья < > Н.В. Шульга