Мудровская Надежда Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мудровской ФИО5 к Сай ФИО6 о признании права собственности в прядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство на...

...следникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью 25.09.2020, то есть до предъявления заявления в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования по иску были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, при этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мудровской ФИО7 к Сай ФИО8 о признании права собственности в прядке приобретательной давности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья: Новичихина Н.А.

2-747/2023

25RS0039-01-2023-000628-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Прытковой М.В.

при секретаре Мещеряковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровской ФИО12 к Саю ФИО13, Липко ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в 2004 году по устному распоряжению получила в пользование от ФИО4 земельный участок общей площадью 590 кв.м., расположенный по адреса: <адрес>, урочище «Полигон», садоводческом товариществе «Черемушки-1», участок №. Сай А.А. передав ей участок, указал, что участок ему не нужен, использовать его он не желает, членом товарищества быть не хочет, взносы оплачивать не намерен. В связи с чем, истцу выдана членская книжка ДД.ММ.ГГГГ, действующим на тот момент председателем с/о «Черемушки-1» ФИО7, в которой отмечены все платежи за период с мая 2004 по настоящее время. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным. Использует участок по целевому назначению, осуществляет его уборку в зимний и осенний периоды, производит посадки, что подтверждается справкой председателя СНТ «Черермушки-1», наличием членской книжки. В течение всего срока владения данным земельным участком правопритязаний иных лиц на указанный участок не заявлялось, в том числе как к наследственному имуществ...

...у, бесхозяйным не признавался.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №, статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованьями земельного законодательства.

Правообладателем указанного земельного участка до настоящего времени числится Сай А.А.

Так, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Приморскому краю Артемовским межмуниципальным отделом, следует, что в журнале выданных свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н по Надеждинскому району, имеется запись, что ФИО11 А.А. предоставлен в пользование земельный участок № в садоводческом товариществе «Черемушки», урочище «Полигон» на основании свидетельства на право собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ Сай А.А. умер, его наследниками являются сын - Сай ФИО20 и дочь – Липко ФИО21, которые о своих правах на земельный участок не заявляли, участок не использовали, в товариществе никому неизвестны. Просит признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.

Истец Мудровская Н.А. и ее представитель Жижина Ю.Э. представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Сай К.А. и Липко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в пользовании Мудровской ФИО19 находится земельный участок по адресу: <адрес> участок №, площадью 590 кв.м, с кадастровым номером №

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным с 2004 года.

Доводы истца подтверждаются членской книжкой садовода № земельного участка, выпиской из ЕГРН, справкой председателя СНТ «Черёмушки-1» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из наследственного дела №, открытого после смерти Сай А.А.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что истец более 18 лет, добросовестно и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным спорным участком. Владение участком истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, никакие иные лица, в том числе ответчики Сай К.А., ФИО3, в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на данный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска Мудровской Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудровской ФИО15 к Саю ФИО16, Липко ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

признать за Мудровской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Первореченским РОВД г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером № силу приобретательной давности.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Сохранить меры, принятые по обеспечению иска, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Прыткова