Муфтахутдинова Гулира Тимербулатовна

Дело № 2-1618/2020

03RS0004-01-2020-000538-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муфтахутдиновой Г. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

установил:

Муфтахутдинова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Новация» был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В связи с непогашением долга и процентов, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу истца основной долг по договору денежного займа в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3540 руб.

Истец Муфтахутдинова Г.Т. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ООО «Новация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От третьего лица ООО «Золотой запас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, исковые требования не оспаривают, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда, представлена справка об отсутствии оплаты долга по договору займа.

Суд, на основании ст. 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Новация» был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей от истца к ответчику ООО «Новация» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Новация» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Новация» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО ««Новация»» суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 17 000 руб., из расчета:

100 000 х 17% = 17 000 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ООО «Новация» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3540 руб.

Таким образом, исковые требования Муфтахутдиновой Г. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муфтахутдиновой Г. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу Муфтахутдиновой Г. Т. основной долг по договору денежного займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.