Муха Татьяна Алексеевна

УИД 25RS0004-01-2023-003945-52

Дело № 2а-381/2025 (2а-3859/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием административного истца Муха Т.А., представителя административного истца Муха Т.А. – Зайцевой О.А. на основании ордера от 29.11.2024 № 22,

представителя административного ответчика – Управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. на основании доверенности от 23.12.2024 № 28/40237-исх,

представителей заинтересованного лица Сурнева Н.В. – Доманюка А.А. на основании нотариальной доверенности от 06.10.2023, а также Сурнева С.Н. на основании нотариальной доверенности от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муха Татьяны Алексеевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконными решений,

установил:

административный истец Муха Т.А. обратилась в суд к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения УМС г. Владивостока от 13.07.2023 № 2494/28 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Сурневу Н.В., признании незаконным и отмене решения УМС г. Владивостока от 17.07.2023 № 11433/1у/28 об отказе административному истцу в предварительном согласовании земельного участка. В обоснование административных исковых требований указано, что в <дата> году Муха Т.А. Управлением торговли ТОФ предоставлен земельный участок для ведения огородничества, границы земельных участков были условными. Административный истец разработал земельный участок площадью 1 300 кв.м., в дальнейшем часть используемого земельного участка, площадью 600 кв.м. была предоставлена ей в собственность. В 2006 году административным истцом установлен капитальный забор с фундаментом по периметру всего земельного участка, на нем так...

...же расположены опора электропередач, бетонный колодец. С целью оформления права собственности на весь земельный участок 04.05.2023 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако рассмотрение ее обращения было приостановлено до рассмотрения заявления Сурнева Н.В. Решением от 17.07.2023 № 11433/11у/28 в удовлетворении заявления административному истцу отказано в связи с тем, что в отношении земельного участка, планируемого к образованию по заявлению Муха Т.А., на основании ранее поданного заявления Сурнева Н.В. издано распоряжение администрации г. Владивостока от 17.07.2023 № 11433/1у/28.

В ходе судебного заседания административный истец Муха Т.А. и представитель административного истца Зайцева О.А. доводы, изложенные в административном иске поддержали в полном объеме. Пояснили, что Сурнев Н.В. является родственником должностного лица, работающего в УМС г. Владивостока, в связи с чем, решение по его заявлению было принято предвзято, с нарушением установленного порядка, в том числе заявление Сурнева Н.В. было подано в нарушение установленного регламента, через сайт администрации г. Владивостока, при рассмотрении его обращения УМС г. Владивостока допущены нарушения процедуры оказания муниципальной услуги, по месту расположения земельного участка специалисты МКУ «КРЗН» не выезжали, на территорию земельного участка доступ специалистам МКУ «КРЗН» обеспечен не был, так там установлен забор административного истца. Решение принято без учета интересов Муха Н.В., которая на протяжении длительного времени владеет указанным земельным участком, и которая имеет такое же право на получение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока Барлева В.С. в ходе судебного заседания возражала относительно административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что заявление Муха Т.А. поступило в УМС г. Владивостока позже, чем обращение Сурнева Н.В. Оснований для предоставления какого-либо преимущества административному истцу не имелось, равно как не усматривалось законных оснований для отказа Сурневу Н.В. в удовлетворении его заявления. 14.04.2023 протоколом заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков принято решение, в том числе об освобождении самовольно занятого земельного участка, используемого административным истцом, о чем последняя была уведомлена путем размещения на заборе соответствующего уведомления в апреле 2023 года, что подтверждается фотографиями, ознакомившись с которым административный истец и обратилась в УМС г. Владивостока с соответствующим заявлением от 04.05.2023 о предоставлении ей данного земельного участка в аренду, пользуясь спорным земельным участком на протяжении длительного времени без законных на то оснований. При этом, Сурнев Н.В. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка через интернет-приемную администрации г. Владивостока 31.03.2023, приложив необходимые документы, то есть прежде, чем административный истец.

Представители заинтересованного лица Сурнева Н.В. – Доманюк А.А., Сурнев С.Н. в ходе судебного заседания возражали относительно административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что Сурнев Н.В. обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка раньше чем Муха Т.А., которая пользовалась земельным участком без законных на то основании и не имея но то права, при этом незаконно установила на земельном участке ограждение и иные сооружения, которые подлежат демонтажу.

Заинтересованное лицо Сурнев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ неявка заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку его участие не признано судом обязательным, его интересы в ходе судебных заседаний представляли два представителя на основании нотариальных доверенностей, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного ситца об оспаривании решения должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, с <дата> года Муха Т.А. является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>.

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> (баня), <номер> (жилой дом); <номер> (индивидуальный гараж), правообладателем которых является Муха Т.А.

Право собственности административного истца Муха Т.А. на указанные объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

07.04.2023 специалистом УМС г. Владивостока подготовлено уведомление № 53 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (ограждение протяженностью 55 п.м., временное строение площадью 30 кв.м., навес площадью около 10 кв.м.) по адресу: <адрес> со сроком исполнения до 12 апреля 2023 года.

02.05.2023 администрацией г. Владивостока издано распоряжение № 307-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.04.2023 № 8», пунктом 8.1.3 которого предусмотрено, что указанные временные объекты подлежат демонтажу в течение года со дня официального опубликования. Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивостока 04.05.2023, о чем имеется скриншот в материалах административного дела.

04.05.2023 Муха Т.А. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении и предварительном согласовании земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без торгов в аренду на три года под ведение огородничества.

17.07.2023 УМС г. Владивостока Муха Т.А. дан ответ № 11433/1у/28 об отказе в удовлетворении заявления Муха Т.А. ввиду того, что в отношении земельного участка, планируемого к образованию по заявлению Муха Т.А., на основании ранее поданного заявления Сурнева Н.В., издано распоряжение администрации города Владивостока от 13.07.2023 № 2494/28 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, площадью 570 кв.м., из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1).

21.07.2023 земельный участок, расположенный по адресу (описание местоположения): <адрес>, площадью 570 +/- 8 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>. Указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Оспариваемое распоряжение от 13.07.2023 № 2494/28 принято на основании заявления Сурнева Н.В. о предоставлении ему в собственность земельного участка бесплатно без проведения торгов, поступившего 31 марта 2023 года через интернет приемную администрации г. Владивостока (номер обращения в интернет – приемной 98644).

Сурнев Н.В. состоял на основании постановления УМС г. Владивостока от 10.03.2023 № 801/28 на учете граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов» (далее –Административный регламент).

Согласно п. 3.4.2 Административного регламента (в редакции от 18.10.2022 № 2486) в случае соответствия предоставленных документов, приложенных к заявлению, требованиям действующего законодательства Российской Федерации начальник Управления либо уполномоченное им должностное лицо дает поручение муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее - МКУ «КРЗН») о проведении осмотра испрашиваемого земельного участка.

В ходе осмотра специалистом МКУ «КРЗН», ответственным за исполнение поручения о проведении осмотра, осуществляется проверка на предмет соответствия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории фактическому состоянию земельных участков, актуальности состояния земельных участков, наличия или отсутствия на них объектов капитального строительства, иных объектов, наличия или отсутствия доступа (проход, проезд) на земельные участки, установление иных обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения.

По результатам проведения осмотра специалист МКУ «КРЗН», ответственный за исполнение поручения, осуществляет подготовку проекта заключения по проверке земельного участка, обеспечивает его подписание уполномоченным должностным лицом МКУ «КРЗН», а также направление заключения по проверке земельного участка в адрес Управления не позднее 10 дней со дня получения поручения о проведении осмотра.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока утвержден муниципальным нормативным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Порядок).

Пунктом 1.4 указанного Порядка (в редакции от 27.12.2022 № 28-МПА) предусмотрено, что самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, конструктивные элементы транспортных средств, топливо) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Принимая решение об освобождении самовольно занятого земельного участка в соответствии с Порядком, направляя уведомление об освобождении земельного участка, уполномоченные органы в лице Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, УМС г. Владивостока исходили из факта нахождения на земельном участке объектов некапитального строительства.

При этом, согласно акту экспертного исследования от 16.12.2024, выполненному ООО «<данные изъяты>», представленному административным истцом, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены строения и сооружения с признаками капитальности: строение предназначено для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, капитальность объекта определяет его неразрывность с землей, с конкретным земельным участком с кадастровым номером <номер> посредством монолитного железобетонного фундамента (плитного), без возможности его перемещения без несоизмеримого ущерба основным конструктивным элементам и строению в целом; инженерно-техническое сооружение –водопроводный колодец, с технической точки зрения представляет собой сооружение с признаками капитальности, имеющее надземную и подземную части прочно связанные с землей, с конкретным земельным участком с кадастровым номером <номер>; инженерно - техническое сооружение – железобетонная опора линии электропередач; ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> представлено забором, обладающего признаками капитальности.

Факт размещения инженерно-технических сооружений на земельном участке <номер> также подтверждается документами из ресурсоснабжающих организаций.

Согласно акту экспертного исследования от 29.08.2024, выполненному ООО «<данные изъяты>», представленному административным истцом, устройство беспрепятственного доступа (проезд), обеспечивающего въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> и к расположенным в его границах зданиям, строениям и сооружениям, через территорию, государственная собственность на которую не разграничены, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, невозможно.

Доказательств обратного административном ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Несмотря на наличие на спорном земельном участке объектов капитального характера органом местного самоуправления принято решение о предварительном согласовании предоставления заинтересованному лицу земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, площадью 570 кв.м., из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства, что не соответствует положениям п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

31.03.2023 от имени Сурнева Н.В. в УМС г. Владивостока через интернет – приемную администрации г. Владивостока подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно –телекоммунакационной сети «Интерент», и требования к их формату утверждены приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7 (пункт 2.5 Административного регламента).

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрено, что заявитель (представитель заявителя) должен представить самостоятельно заявление о предоставлении муниципальной услуги (заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (форма 1).

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредоставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента (п. 2.9 Административного регламента).

Согласно Порядку и способов направления в уполномоченные органы заявлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал и местные порталы, или иных технических средств связи, утвержденному приказа Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7, заявление в форме электронного документа представляется в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие предусмотренного заявлением решения (далее - уполномоченный орган) по выбору заявителя:

путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет (далее - официальный сайт), в том числе посредством отправки через личный кабинет единого портала или местного портала;

путем направления электронного документа в уполномоченный орган на официальную электронную почту (далее - представление посредством электронной почты).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктами 5, 9 приказа Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7 заявление в форме электронного документа подписывается по выбору заявителя (если заявителем является физическое лицо): электронной подписью заявителя (представителя заявителя); усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (представителя заявителя).

Получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается уполномоченным органом путем направления заявителю уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема (далее - уведомление о получении заявления).

Судом установлено, что 31.03.2023 Сурневым Н.В. заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов подано посредством интернет – приемной администрации города Владивостока в электронном форме, изложено в произвольной форме, с приложением копий документов. Указанное заявление не подписывалось ни электронной подписью заявителя, ни усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Уведомление о получении указанного заявления органом местного самоуправления заявителю не направлялось. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушены требования вышеуказанного федерального законодательства при подаче заявления Сурнева Н.В., выразившиеся в нарушении формы обращения, которое должно быть подписано надлежащей подписью заявителя, ненаправлении заявителю уведомления о получении его заявления.

Согласно пункту 2.4.1 Административного регламента УМС г. Владивостока в срок не более чем 20 дней со дня поступления в Управление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает и направляет решение в форме распоряжения начальника Управления о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме уведомления.

Иные положения Административного регламента также предусматривают подписание распоряжения начальником УМС г. Владивостока.

Как следует предоставленной по запросу суда выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Владивостока и урегулированию конфликтов интересов в администрации города Владивостока от 27.02.203 № 2, 15.02.2023 начальником УМС г. Владивостока <ФИО>7 подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, выразившейся в том, что в юридическом отделе УМС г. Владивостока находится на рассмотрении заявление Сурнева Н.В. о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2023 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Сурнев Н.В. является близким родственником Сурнева С.Н., замещающего должность муниципальной службы заместителя начальника отдела УМС г. Владивостока. Комиссией принято решение рекомендовать главе г. Владивостока принять меры по недопущению конфликта интересов.

09.03.2023 и 20.06.2023 распоряжениями главы города № № 150-р, 457-р делегировано заместителю главы администрации города Владивостока <ФИО>8 право принятия решения в форме распоряжения начальника УМС г. Владивостока о постановке гражданина на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по заявлению Сурнева Н.В. и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для ведения садоводство по заявлению Сурнева Н.В. от 31.03.2023 № 8336/1у.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска, признания оспариваемых распоряжения УМС г. Владивостока от 13.07.2023 № 2494/28 и решения УМС г. Владивостока от 17.07.2023 № 11433/1у/28 незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Муха Т.А. об утверждении и предварительном согласовании земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Плещеева, 67, без торгов в аренду на три года под ведение огородничества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муха Татьяны Алексеевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 13.07.2023 № 2494/28 о предварительном согласовании Сурневу Николаю Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу по адресу (описание местоположения): <адрес>.

Признать незаконным и отменить решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.07.2023 № 11433/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Муха Татьяны Алексеевны об утверждении и предварительном согласовании земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без торгов в аренду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко

Дело № 2а-374/2023

№ 88а-8473/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 4 сентября 2024 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муха Т.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Муха Т.А. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения административного истца Муха Т.А. и ее представителя Зайцевой О.А., представителя административного ответчика Барлевой В.С., представителей заинтересованного лица Сурнева Н.В. – Сурнева С.Н., Доманюк А.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муха Т.А. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС) от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Сурневу Н.В., признании незаконным и отмене решения УМС от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе административному истцу в предварительном согласовании з...

...емельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей в 1978 году Управлением торговли ТОФ был предоставлен земельный участок для ведения огородничества, границы земельных участков были условными. Всего административный истец разработала земельный участок площадью 1300 кв.м, в дальнейшем часть используемого земельного участка, площадью 600 кв.м была предоставлена ей в собственность. В 2006 году административным истцом установлен капитальный забор с фундаментом по периметру всего земельного участка, на нем также расположены опора электропередач, бетонный колодец. С целью оформления права собственности на весь земельный участок ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМС с заявлением об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако рассмотрение ее обращения было приостановлено до рассмотрения заявления Сурнева Н.В. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, в связи с тем, что в отношении земельного участка, планируемого к образованию по заявлению Муха Т.А., на основании ранее поданного заявления Сурнева Н.В., издано распоряжение администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сурнев Н.В.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года, Муха Т.А. отказано в удовлетворении административных требований.

14 августа 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Муха Т.А., поданная 9 августа 2024 года через Советский районный суд г.Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что земельным участком общей площадью 1300 кв.м Муха Т.А. пользуется с 1978 года, с указанной даты участок огорожен забором, с 2006 года установлен капитальный забор на бетоном фундаменте. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка заинтересованному лицу Сурневу Н.В., поскольку огороженный забором земельный участок административным ответчиком не осматривался. Доводы административного ответчика о предпринятых мерах по освобождению спорного земельного участка от построек, в связи с отсутствием у административного истца правоустанавливающих документов, полагает несостоятельными, поскольку административному ответчику доступ на спорный земельный участок не был предоставлен, соответственно ему не было известно об имеющихся постройках на территории. Считает, что Сурневу Н.В. должны были отказать в предварительном согласовании земельного участка, поскольку на испрашиваемом им земельном участке расположены объекты капитального строительства. В результате принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с предоставленной Сурневым Н.В. схемой, существующий проезд к капитальным строениям административного истца полностью закрыт, возможность заезда на земельный участок отсутствует, чем нарушаются ее права. Муха Т.А. и ее супруг являются инвалидами в связи с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, в связи с чем проезд к дому необходим.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Сурнева Н.В. – Доманюк А.А. указал, что временные объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке подлежат демонтажу, уполномоченными органами были приняты решения об освобождении самовольного занятого земельного участка, по этому поводу подготовлено уведомление. Сурневым Н.В. правомерно направлено заявление о предварительном согласовании земельного участка через интернет-приемную сайта администрации г.Владивостока.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Муха Т.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо Сурнев Н.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами Муха Т.А. является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом УМС подготовлено уведомление № об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (ограждение протяженность 55 п.м., временное строение площадью около 30 кв.м, навес площадью около № кв.м.) по адресу <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

2 мая 2023 года администрацией г.Владивостока принято распоряжение № 307-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №», пунктом 8.1.3 которого предусмотрено, что указанные временные объекты подлежат демонтажу в течение года со дня официального опубликования.

ДД.ММ.ГГГГ Муха Т.А. обратилась в УМС с заявлением об утверждении и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без торгов в аренду на три года под ведение огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ УМС в ответе №у/28 отказало в удовлетворении заявления Муха Т.А. в связи с тем, что в отношении земельного участка, планируемого к образованию по заявлению Муха Т.А., на основании ранее поданного заявления Сурнева Н.В., издано распоряжение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>.

Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании заявления Сурнева Н.В. о предоставлении ему в собственность земельного участка бесплатно без проведения торгов, поступившего ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную администрации г. Владивостока (номер обращения в интернет-приемной 98644).

Сурнев Н.В. состоял на основании постановления УМС от ДД.ММ.ГГГГ № на учете граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьей 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 6, 15, 11.10, 39.5, 39.15, 39.16, 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установил, что первым в порядке очередности рассмотрено заявление Сурнева Н.В., поступившее 31 марта 2023 года, а впоследствии - заявление Муха Т.В., поступившее 4 мая 2023 года, распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 июля 2023 года № 2494/28, решение по заявлению Муха Т.В. от 17 июля 2023 года № 11433/1у/28 приняты надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных сроков и процедур, при наличии предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению Сурнева Н.В. и при наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления Муха Т.В. земельного участка, УМС не допущено нарушения порядка рассмотрения заявлений, установленного частью 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационного суда не соглашается с данными выводами судов, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности решения суд обязан выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27 декабря 2019 года № 4510 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.4.2 Административного регламента (в редакции Постановления администрации г. Владивостока от 18 октября 2022 года № 2486) в случае невыявления специалистом при проверке документов, поступивших по заявлению о предоставлении муниципальной услуги, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.9 раздела 2 настоящего административного регламента, начальник Управления либо уполномоченное им должностное лицо дает поручение муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее - МКУ «КРЗН») о проведении осмотра испрашиваемого земельного участка.

В ходе осмотра специалистом МКУ «КРЗН», ответственным за исполнение поручения о проведении осмотра, осуществляется проверка на предмет соответствия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории фактическому состоянию земельных участков, актуальности состояния земельных участков, наличия или отсутствия на них объектов капитального строительства, иных объектов, наличия или отсутствия доступа (проход, проезд) на земельные участки, установление иных обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения.

По результатам проведения осмотра специалист МКУ «КРЗН», ответственный за исполнение поручения, осуществляет подготовку проекта заключения по проверке земельного участка, обеспечивает его подписание уполномоченным должностным лицом МКУ «КРЗН», а также направление заключения по проверке земельного участка в адрес Управления не позднее 14 дней со дня получения поручения о проведении осмотра.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, утвержден муниципальным правовым актом города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА (далее - Положение №-МПА).

В пункте 1.4 Положения №-МПА указано, что самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА).

Принимая решение об освобождении самовольного занятого земельного участка в соответствии с Положением «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока» от 10 мая 2006 года № 30-МПА, принятого Думой города Владивостока, направляя уведомление об освобождении земельного участка, уполномоченные органы в лице Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, УМС исходили из факта нахождения на земельном участке объектов некапитального строительства.

В рассматриваемом деле административный истец утверждает о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства – капитального забора на бетонном фундаменте, водопроводного колодца, а также об отсутствии проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку вследствие предварительного согласования предоставления земельного участка Сурневу Н.В.

Вместе с тем, данные обстоятельства судами не проверены, выводы относительно соответствия построек, принадлежащих Муха Т.А., критериям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ судами не сделаны, утверждения административного истца об отсутствии проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку не опровергнуты, осмотр уполномоченными специалистами испрашиваемого земельного участка не произведен, заключение специалиста МКУ «КРЗН» по проверке земельного участка не представлено.

Вместе с тем, избрание и применение одной из процедур освобождения земельного участка – в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ либо в порядке, установленном Положением «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, принятого Думой города Владивостока, зависит от того является ли объект, находящийся на испрашиваемом земельном участке движимым либо недвижимым имуществом.

Вопреки предусмотренным частью 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ правилам оценки доказательств, в судебных актах не отражены результаты оценки доказательств, в том числе акта экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены мотивы, по которым данное экспертное исследование отвергнуто судами.

Также в деле отсутствуют доказательства о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что не позволило судам установить фактические обстоятельства дела в полном объеме.

Проверяя доводы административного истца о недопустимой форме направления Сурневым Н.В. заявления о предварительном согласовании земельного участка, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Сурнева Н.В. в УМС через интернет-приемную администрации г.Владивостока подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.5 Административного регламента).

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрено, что заявитель (представитель заявителя) должен представить самостоятельно: заявление о предоставлении муниципальной услуги (заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка) (форма 1).

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента (пункт 2.9 Административного регламента).

Согласно разделу II Приказа от 14 января 2015 года № 7 «Порядок и способы направления в уполномоченные органы заявлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал и местные порталы, или иных технических средств связи» заявление в форме электронного документа представляется в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие предусмотренного заявлением решения (далее - уполномоченный орган) по выбору заявителя:

путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет (далее - официальный сайт), в том числе посредством отправки через личный кабинет единого портала или местного портала;

путем направления электронного документа в уполномоченный орган на официальную электронную почту (далее - представление посредством электронной почты).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Из пункта 5 Приказа от 14 января 2015 года № 7 следует, что заявление в форме электронного документа подписывается по выбору заявителя (если заявителем является физическое лицо): электронной подписью заявителя (представителя заявителя); усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (представителя заявителя).

Пунктом 9 Приказа от 14 января 2015 года № 7 предусмотрено, что получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается уполномоченным органом путем направления заявителю уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема (далее - уведомление о получении заявления).

Соблюдение изложенных требований законодательства при подаче заявления Сурневым Н.В. судами не проверено, не установлены обстоятельства, связанные с обращением заявителя, а именно форма обращения (в форме электронного документа либо иным образом), факт подписания надлежащей подписью заявителя (электронной подписью, усиленной квалифицированной электронной подписью, иным образом), а также не проверено направление заявителю уведомления о получении его заявления.

Вместе с тем данные обстоятельства являются существенными и юридически важными, поскольку Муха Т.А. отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что заявление Сурнева Н.В. было подано ранее. Однако, данный факт следует считать установленным лишь при условии направления Сурневым Н.В. в уполномоченный орган обращения с соблюдением вышеуказанных требований норм права.

Также без внимания судами оставлено следующее обстоятельство.

Согласно пункту 2.4.1 Административного регламента Управление в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает и направляет решение в форме распоряжения начальника Управления о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме уведомления.

Иные положения Административного регламента также предусматривают подписание распоряжения начальником УМС.

Оспариваемое распоряжение от 13 июля 2023 года № 2494/28 о предварительном согласовании предоставления Сурневу Н.В. земельного участка подписано заместителем главы администрации Стоценко К.А.

Глава администрации г.Владивостока должностным лицом Управления муниципальной собственности г.Владивостока не является.

В связи с этим судам следует проверить полномочия данного должностного лица на принятие распоряжения от 13 июля 2023 года № 2494/28 о предварительном согласовании предоставления Сурневу Н.В. земельного участка, дать оценку распоряжению администрации города Владивостока от 20 июня 2023 года № 457-р «О делегировании Стоценко К.А. права принятия решения о предварительном согласовании предоставления Сурневу Николаю Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Плещеева, дом 65».

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ суды первой и апелляционной инстанций не определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, надлежащим образом не исследовали доводы и возражения участвующих в деле лиц, не проверили обоснованность заявленных административных исковых требований, не исследовали и не оценили в установленном процессуальным законом порядке все необходимые по делу доказательства.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно вынесение по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи