Мухамадеев Эдуард Ирикович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Якуповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухамадееву Э.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамадееву Э.И. о взыскании денежных средств. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 90 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 86 053,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 526,85 руб., проценты – 8 779,32 руб., штрафы и неустойки – 747,42 руб.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 053,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 526,85 руб., проценты –...

... 8 779,32 руб., штрафы и неустойки – 747,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,61 руб.

Представитель Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухамадеев Э.И. подал в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения на получение кредита наличными на условиях, указанных в предоставлении физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять. Банк, получив заявление Мухамадееву Э.И. по соглашению № № осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 90 000,00 рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие _полное наименование Банка на русском языке: - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Из текста представленного заявления (оферты) на получение кредита следует, что Мухамадеев Э.И. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет кредитных денежных средств. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 90 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которые гласят, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 86 053,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 526,85 руб., проценты – 8 779,32 руб., штрафы и неустойки – 747,42,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухамадееву Э.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мухамадеева Э.И. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 053,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 526,85 руб., проценты – 8 779,32 руб., штрафы и неустойки – 747,42 руб.

Взыскать с Мухамадеева Э.И. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,61 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 10 февраля 2017 г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника- адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера № 108028

подсудимого Мухамадеев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Мухамадеев Э.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев Э.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года около 01 часа 00 минут Мухамадеев Э.И. находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ЗАМ спит в салоне автомобиля модели 278814 государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон марки «Ouкitel», стоимостью 6 112 рублей, навигатор марки «IBOX», стоимостью 3 869 рублей, видеорегистратор марки «IBOX», стоимостью 7 999 рублей, принадлежащие ЗАМ и с похищенным скрылся с места преступления. Похищенное обра...

...тил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями Мухамадеев Э.И. ЗАМ причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 980 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухамадеев Э.И. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Э.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ЗАМ в своем заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамадеев Э.И., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете у врача-психиатра Мухамадеев Э.И. не состоит (л.д. 123), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мухамадеев Э.И. и условия жизни его семьи.

Мухамадеев Э.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.129), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 122), ранее не судим (л.д.120), трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Мухамадеев Э.И. учитывает активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамадеев Э.И., суд не усматривает.

При определении наказания Мухамадеев Э.И. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Мухамадеев Э.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его семейное и имущественное положение, молодой возраст, суд считает возможным назначить Мухамадеев Э.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамадеев Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Мухамадеев Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Ouкitel», навигатор марки «IBOX», видеорегистратор марки «IBOX», - оставить в распоряжении владельца; детализацию звонков с номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

.

№ 1-369/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 17 сентября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Хамидуллина Р.Ф.,

защитника адвоката Фархутдиновой Г.Н. по ордеру № 215,

подсудимого Мухамадеева Э.И.,

при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мухамадеева Э.И., <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 10.02.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства (штраф оплачен 28.03.2017г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ

установил:

Своими умышленными действиями Мухамадеев Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 41 минуты, Мухамадеев Э.И., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> №, с помощью мобильного приложения <данные изъяты>», в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений позорящих Потерпевший №1, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред его права...

...м или законным интересам, направил сообщение с требованием передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Мухамадеев Э.И., достигнув договоренности с Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. указал последнему положить денежные средства в пакет и спрятать за мусорным контейнером, возле отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, но испугавшись задержания сотрудниками полиции, Мухамадеев Э.И. не подошел к указанному месту.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мухамадеев Э.И. совместно со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Э.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 163 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Хамидуллин Р.Ф. и потерпевший Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Мухамадеев Э.И. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания Мухамадеева Э.И., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Мухамадеев Э.И. преступление по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ суд считает возможным по ч.1 ст. 163 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, его семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухамадеевым Э.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухамадеева Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Мухамадеева Э.И. 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Мухамадееву Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: переписку в соц.сети на 37 листах – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у Мухамадеева Э.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин