Мухамадеев Вадим Юмадилович

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

Дело № 2а-5157/2023

66RS0007-01-2023-004824-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Лилие Александровне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Елене Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» через раздел «Электронное правосудие» официально интернет-сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействи...

...я, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании судебного приказа № 2-14396/2016, 02 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мухамадеева В.Ю о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация 21 век», которое 18 июля 2023 года окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта, судебного приказа. Взыскать судебные расходы в размере 7 000,00 руб.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриева Л.А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Филенко Е.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Махамадеев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №-ИП от 02 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-14396/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 90 719,20 руб. с Мухамадеева В.Ю. в пользу ООО «Корпорация 21 век», окончено 22 ноября 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя 14 августа 2023 года (ШПИ 62007786186737).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административным ответчиком судебным пристав-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя после его окончания направлено после подачи настоящего административного иска в суд, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нуриевой Л.А. по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № 2-14396/2016.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку согласно представленным сведениям копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя, то суд не находит оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», граждане вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В пункте 9 данного Постановления Пленума разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Административным истцом доказательств в обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя не представлено, оригинал расходного кассового ордера от 18 июля 2023 года № 110, представленный в дело в копии как доказательство уплаты заказчиком исполнителю суммы в размере 7 000,00 руб., не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Лилие Александровне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Филенко Елене Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нуриевой Лилии Александровны, выразившееся в несовременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № 2-14396/2016.

Заявление ООО «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья