Мухамадиева Нурсылу Ханнановна

Дело №2-1390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 01 декабря 2016 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1, ФИО2,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что у нее имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2010 году к ней обратился ее сын ФИО1 с просьбой временно оформить ее дом и земельный участок на его несовершеннолетнюю дочь ФИО2, так как им необходимо было продать свое жилье, которое оформлено на него и его дочь. Отдел опеки и попечительства не давала своего согласия на отчуждение жилого дома, чтобы получить их согласие необходимо было иметь на счете несовершеннолетней <данные изъяты> рублей или иное имущество. Ей пообещала, что после достижения <данные изъяты> лет все обратно переоформят. Договор дарения состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В текущем году внучке исполнилось <данные изъяты> лет, однако дом с земельным участком не переоформлен на имя истца. Указывает, что дарение было мнимым. Она не отказывалась от своего жилья, и у нее не было намерения подарить свое жилье, она все это время пользовалась жилым домом как своим собственным. За поставленную электроэнергию и газ оплачивает сама.

Истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>;...

... погасить запись в ЕГРП, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанный дом и земельный участок в ее собственность.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил вернуть ему дом и земельный участок, указав, что после ее смерти дети сами решат, кому достанется ее имущество. Пояснила, что сделку совершила по просьбе сына, который хотел продать свой дом, но орган опеки не давал согласия, поскольку часть дома принадлежала его несовершеннолетней дочери, он попросил подписать документы, значение обещал объяснить позже, но потом ничего не объяснил, понадеялась на его слова, подписала документы не читая, о том, что подарила дом внучке, узнала больше года назад, спросила у сына, он сказал, что после достижения № лет переоформят, также им сказали в органе опеки, куда она обратились с просьбой все вернуть обратно.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, поддержал ранее поданное заявление о признании иска, пояснил, что сам не понимал значение совершаемой сделки, ему нужно было продать дом, но орган опеки не давал согласия, тогда покупатель предложил оформить дарственную от матери на время, они поехали все вместе в регпалату, где оформили, толком ничего не читали, после сделки ничего не поменялось, продолжали жить, платили за коммунальные услуги попеременно, налоги его дочь или он как ее представитель не платил.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила пояснения истца и второго ответчика относительно обстоятельств подписания договора в регпалате, и дальнейшего проживания в доме, также пояснила, что сделка совершалась с целью продажи дома, который им принадлежал с отцом. Указала, что не давала обещаний переоформить дом после достижения 18 лет, ей никто не говорил, что это на время, иного жилья у нее не было, платежи не платила, потому что истица там фактически проживала и должна была платить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, заключен договор дарения, по условиям которого истец, выступая в качестве дарителя подарил ответчику, который выступает в качестве одаряемого, следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, литеры А,а,а1, инв. №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Жилой дом принадлежит «Дарителю» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежит «Дарителю» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику указанные жилой дом и земельный участок.

Данный договор и акт приема-передачи составлены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ в порядке, установленном законом, сведения о праве собственности ответчика ФИО2 на спорные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел, пояснениями сторон.

В настоящее время ответчику, ФИО2 принадлежит указанный выше жилой дом и земельный участок, расположенный под ним.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Указанные требования закона сторонами при заключении оспариваемого договора выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о заключенности договора.

В соответствии со статей 166, 167 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 170, указывает, что не имела намерения отчуждать данный дом, полагала, что когда внучке исполнится 18 лет, она вернет ей дом и земельный участок, она не отказывалась от единственного жилья, после договора дарения ничего не изменилось, при составлении договора сын не объяснил, что это подарок, сам говорил, что не знает, что подписывает, это необходимо было для продажи дома, который принадлежал ответчикам.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО3 исковых требований и их обоснованием (ст. 170 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, с учетом цели договора и его правовых последствий, значения оспариваемой сделки для истца.

В ходе судебных заседаний истец ФИО3 пояснила, что сделка оформлена по просьбе первого ответчика, сына, который попросил подписать документы, она их подписала поэтому, не читая, в последующем дома на эту тему не разговаривали.

Аналогичные пояснения были даны первым ответчиком, ФИО1, который также признал исковые требования истца, о чем подал письменное заявление. В своих пояснениях подтвердил, что сам не понял содержание этого договора, у него был дом по <адрес>, который принадлежал ему и его дочери, дом нужно было продать, покупатель, русский, предложил оформить на дочь дом матери, поэтому поехали все в регпалату, где подписали документы, после этого ничего не изменилось.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 16.06.2007г. следует, что за ответчиками был установлен факт владения на праве собственности жилым домом № по <адрес> и прилегающим земельным участком, расположенным в <адрес>.

Иного жилого дома у ответчиков не имелось, что также подтверждается, помимо их пояснений, сведениями представленными органами Росреестра. Имеющаяся у ответчика ФИО1 комната к таковым домам не относится, кроме того, она была реализована, по словам ответчика ФИО1, только недавно.

Согласно информации, представленной органами опеки и попечительства <адрес>, какого-либо разрешения на отчуждение имущества ответчикам не давалось.

Ответчик ФИО2, не признавшая исковые требования, в судебном заседании также подтвердила, что им с отцом принадлежал другой дом, они ездили вместе с покупателем этого дома и бабушкой в регпалату.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истица, бабушка не знала, что подписывает, подписала то, что ей сказали, ФИО1 тоже не понимал, что делает, дом дарить не хотела и никогда не говорила, что подарила внучке.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является сестрой истицы, ФИО1 что-то делал с документами, сказал временно, летом ФИО2 обещала перевести дом обратно на нее.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы, живет вместе с младшим братом и его дочерью, ФИО1 сделал документы на ФИО2, чтобы продать свой дом, это сделали временно, чтобы у ФИО2 было жилье, сказали, что после 18 лет, переоформят обратно.

Оценивая показания допрошенных данных свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются с пояснениями сторон по делу, подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах за период с 2010 года по 2016 год, истец до настоящего времени числится собственником данного дома, зарегистрирован в нем и проживает.

Согласно информации, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» лицевой счет по адресу: <адрес>, был открыт в октябре ДД.ММ.ГГГГ. на имя истицы, ФИО3

ООО «ЭСКБ» предоставила сведения, что истица является договородержателем в отношении энергоустановок по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав указанные документы, оценив показания сторон по делу и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом произведено отчуждение единственного жилья, принадлежавшего ей, после данного отчуждения она продолжала им пользоваться, как собственник, осуществляла действия по его содержанию.

Суд также усматривает, что при заключении оспариваемого договора истица заблуждалась относительно природы сделки, ее правовых последствий.

Этому способствовали такие обстоятельства, как возраст истицы, которой на момент совершения оспариваемой сделки было <данные изъяты> года (<данные изъяты> года рождения), инвалидность, вторая группа, установленная с <данные изъяты>., на бессрочный период (справка МСЭ-2004 № от <данные изъяты>), плохое владение разговорным русским языком (на суде пользовалась помощью переводчика), совершение сделки по просьбе близкого человека, сына.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор был совершен с единственной целью реализовать имущество ответчиков, находившееся в собственности несовершеннолетнего, без получения согласия органов опеки и попечительства на такое отчуждение, непосредственно волеизъявление ФИО3 и ответчиков в договоре дарения от <данные изъяты>. не соответствовало их действительной воле, истица не имела намерения безвозмездно отдать принадлежащий ей дом и земельный участок, в котором она проживала и продолжает проживать, ответчики не имели намерение приобрести данное имущество в собственность и пользоваться им как своим собственным.

То обстоятельство, что договор дарения в Управлении Росреестра по РБ подписан истцом, не свидетельствует о направленности действительной воли сторон на осуществления сделки дарения.

Довод ответчика, ФИО2, что у нее данное жилье является единственным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действительная воля сторон не была направлена на осуществление дара, с одной стороны, и получения в дар, с другой стороны.

Принимая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что фактическая передача дома и земельного участка ответчику отсутствовала, как и правовые последствия оспариваемой сделки у сторон, суд находит обоснованным доводы стороны истца о мнимости заключенной сделки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ответчика на спорный жилой дом и земельный участок и погасить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, чем удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения жилого дома недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый (условный) №, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО3 в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый (условный) №, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова