Мухамадьяров Ришат Нарзарович

Дело № 2-12823/2023

УИД №18RS0017-01-2023-000601-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Костылевой Наталье Леонидовне, Мухамадьярову Ришату Нарзаровичу, Андриянову Алексею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Костылевой Наталье Леонидовне о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Suzuki государственный регистрационный знак ... под управлением Андриянова А.В., собственником которого является Костылева Н.Л., автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... управлением Карачева О.И. и автомобиля SKODA государственный регистрационный знак ...

Виновником в ДТП является Андриянов А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство SKODA государственный регистрационный знак ... застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 70908,30 руб., что подтверждается платежным поручением ...

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 70908,30 руб. и уплаченную государственн...

...ую пошлину в размере 2327,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Мухамадьяров Ришат Нарзарович, Андриянов Алексей Васильевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Костылева Н.Л., Мухамадьяров Р.Н., Андриянов А.В. в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki государственный регистрационный ... под управлением Андриянова А.В., собственником которого является Костылева Н.Л., автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением Карачева О.И. и автомобиля SKODA государственный регистрационный знак ...

...

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство SKODA государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 70908,30 руб., что подтверждается платежным поручением ...

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 02.02.2021 Костылева Н.Л. продала автомобиль Suzuki государственный регистрационный знак ... Киршину М.В., который в последующем продал автомобиль Андриянову А.В. по договору купли-продажи от 26.02.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых к Андриянову А.В. требований в полном объеме.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2327 рублей 25 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Андриянову Алексею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Андриянова Алексея Васильевича (... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба 70908 (Семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 (Две тысячи триста двадцать семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Костылевой Наталье Леонидовне, Мухамадьярову Ришату Нарзаровичу о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.