Мухаматулин Рашид Марселович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г.Тюмень Дело №

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 34367,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3035,46 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с иском к мировому судье о взыскании с М. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращение с иском мотивировано тем, что согласно решению Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий центр ТХФЗ», М. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 11401,3 кв.м., в том числе за красной линией площадью 12,9 кв.м. под нежилые строения (производственные, складские) по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> строения 2,3,5-10. В соответствии с п.3 указанного решения, на М. возложена обязанность произвести оплату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ....

...ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, однако плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, фактически земельным участком пользовался, задолженность по оплате составляет 34367,41 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34367,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3035,46 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Мировой судья постановил вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая о рассмотрении дела в отсутствии его надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по существу по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку отсутствует надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области В. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком плата за землю, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены.

М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области, исследовав письменные доказательства, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по делу надлежит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коммерческий центр ТХФЗ» и М. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11401,30 КВ.М., в том числе за красной линией, площадью 12,9 кв.м. под нежилые строения (производственные, складские) по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> строение 2, 3, 5-10 (л.д. 11-13).

Пунктом 3 решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что М. обязан произвести оплату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации права собственности на земельный участок.

М. является собственником нежилых помещений (лит. А, Аl, общей площадью 538,3 кв.м.), расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> и собственником части земельного участка (85/1000 доли) по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, строение 2, 3, 5-10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

В судебном заседании установлено, что М. обязательства, возложенные на него Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации права собственности на земельный участок не исполнил.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства РФ является принцип платности использования земли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N2 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерацию) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

М. фактически пользовался земельным участком, таким образом, у него возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения.

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность ответчика по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34367 рублей 41 копейка. Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 305,46 рублей.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области М. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о начислении платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-15), согласно которого М. необходимо в течение трех недель с даты регистрации данного письма оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольного внесения платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплаты за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации права собственности на земельный участок не исполнил, а также исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика М. суммы неосновательного обогащения 34367,41 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 3305,46 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1330,19 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – отменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 34367,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3035,46 рублей.

Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1330,19 рублей».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Бетехтина Р.Д.,

защитника-адвоката Мухаматулина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-577/2021 в отношении:

Бетехтина Р.Д. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Бетехтин Р.Д., находясь в <адрес>, при помощи интернет сайта «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты>», имей: №, принадлежащего ФИО4, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства <данные изъяты> гр.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления при помощи интернет сайта «<данные изъяты>», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне около 21 часа 30 минут Бетехтин Р.Д. прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного возле лесного массива, на участке местности на расстоянии 140 м. северо-западной стороны от <адрес>, согласно координатам GPS <данные изъяты>, где умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного упо...

...требления, хранил при себе до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в 20 м. северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координатам <данные изъяты>.

После того, как деяния Бетехтина Р.Д. стали очевидными для сотрудников полиции, Бетехтин Р.Д., находясь на участке местности в 20 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координатам <данные изъяты>, сбросил вышеуказанное наркотическое средство на указанный участок местности, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности в 20 м. северо-восточном направлении от <адрес>, согласно координатам GPS 57.092243, 65.657256, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Бетехтин Р.Д. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изъятое у Бетехтина Р.Д. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое Бетехтин Р.Д. незаконно приобрел и хранил, относится именно к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бетехтина Р.Д., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Бетехтину Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.151-152), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.156), месту жительства соседями, работы – положительно (т.1, л.д.131 - 133), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.153-154), награждался грамотами и дипломами (т.1, л.д.135-145).

Психическое состояние подсудимого Бетехтина Р.Д. с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Бетехтин Р.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Бетехтиным Р.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание Бетехтиным Р.Д. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Бетехтина Р.Д. и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бетехтина Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении Бетехтина Р.Д., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты> имей: № – вернуть ФИО4;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», СЕРИЙНЫЙ НОМЕР №, № – вернуть Бетехтину Р.Д.

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,8807 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев