Мухаматзянова Фаврия Сабитовна

Дело №2-2131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 июля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием представителя ответчиков Каманина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Мухаматзяновой (Кагировой) Л.Ф., Мухаматзяновой Ф.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома № (адрес) на основании решения общего собрания собственников от 00.00.0000 и в его обязанности по договору управления многоквартирным домом входит оказание работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Во исполнение принятых на себя обязательств управляющая организация с согласия собственников, в том числе и Мухаматзяновой (Кагировой) Л.Ф., Мухаматзяновой Ф.С., на основании представленного решения собрания собственников многоквартирного дома, путем заключения договора с подрядной организацией ООО «ДАЛАР» произвела капитальный ремонт фасада здания на общую сумму ... руб. ... коп. Ремонт фасада производился за счет средств истца и от жильцов не поступали заявления о том, что они против проведения ремонта, они были уведомлены о предстоящем ремонте, о...

...знакомлены со сметой работ, замечаний по объему и качеству выполненных работ предъявлено не было. Исходя из общей стоимости капитального ремонта, доли ответчицы в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, общей суммы уплаченных собственниками обязательных платежей по капитальному ремонту за период управления ООО «Жилкомзаказчик» сумма неосновательного обогащения ответчиков составила ... руб. ... коп. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерно долям в праве собственности в сумме ... руб. 66 коп., понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Мухаматзянова Ф.С., Мухаматзянова (Кагирова) Л.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

Представитель ответчиков Каманин А.В. иск ООО «Жилкомзаказчик» не признал, суду пояснил, что в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который по мнению представителя подлежит исчислению с момента оплаты последнего платежа по договору подряда, обращение истца в суд с иском последовало спустя четыре года с момента осуществления данного платежа и возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу данных сумм.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 158 ЖК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственности ответчика на жилое помещение – квартиру № (адрес) – подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. Вопреки доводам ответчика право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона и права на него не подлежат отдельной регистрации, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) ООО «Жилкомзаказчик» является управляющей организацией в данном доме. В силу договора управления истец принял на себя обязательства по заданию собственников за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Данные положения Закона сами по себе не исключают обязанность собственников по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества в случае, если на момент приватизации ими жилых помещений, не было установлено, что многоквартирный дом требовал капитального ремонта. Доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений в данном доме он требовал капитального ремонта, суду не представлено. В связи с чем ссылку ответчика на отсутствие у нее обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт суд считает несостоятельной.

Управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» с ООО «Далар» 00.00.0000 заключен договор подряда на капитальный ремонт фасадов ряда многоквартирных домов, среди которых и дом №(адрес). К данному договору прилагались локальный сметный расчет и ведомость работ.

Факт выполнения работ по данному договору подряда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ... руб. ... коп. подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. и актами выполненных работ за 00.00.0000 и за 00.00.0000, подписанными подрядчиком, заказчиком работ и Т.Г.Ежовой, как уполномоченным представителем дома. Оплата работ истцом подтверждена платежными поручениями.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (адрес) от 00.00.0000 содержит решение собственников о проведении капитального ремонта общего имущества – ремонта фасада дома во ... квартале 00.00.0000 за счет средств собственников путем внесения ежемесячной платы за капитальный ремонт.

Решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного суда РБ от 00.00.0000, которыми на ответчика ООО «Жилкомзаказчик» возложены обязанность по перерасчету платы за капитальный ремонт в числе прочих истцов Мухаматзяновой (Кагировой) Л.Ф., Мухаматзяновой Ф.С. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 свидетельствует о незаконности взимания периодических платежей по капитальному ремонту за этот период, однако не свидетельствует об освобождении ответчицы и других собственников помещение в многоквартирном доме от несения расходов на ремонт общего имущества в иной форме (например, в форме возмещения фактических расходов истца путем единовременной выплаты).

Решение общего собрания от 00.00.0000 о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома №(адрес) недействительным не признано, не отменено, то обстоятельство, что в нём отсутствует размер платы за капитальный ремонт и стоимость ремонта, не освобождает собственников от возмещения расходов на его проведение.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиками расходов на ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома соразмерно их доли в общем имуществе основаны на законе.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, последний платеж по оплате работ по договору подряда истцом произведен 00.00.0000, обращение истца в суд с иском к Мухаматзяновой (Кагировой) Л.Ф., Мухаматзяновой Ф.С. последовало только 00.00.0000, то есть спустя ... года с момента осуществления данного платежа и возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу данных сумм. Довод ответчика о том, что о нарушенном праве ему стало известно из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, суд считает несостоятельным, так как данным решением установлено лишь отсутствие решения собственников по вопросу оплаты расходов на капитальный ремонт, принятого в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ, о чем не могло быть неизвестно истцу, как управляющей организации еще при несении данных расходов. Истец как юридическое лицо и управляющая организация в многоквартирном доме не мог не знать о нормах ЖК РФ, регулирующих порядок взимания платы за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск заявлен ООО «Жилкомзаказчик» с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил. В связи с этим в иске ООО «Жилкомзаказчик» следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, в том числе по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающим из основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Мухаматзяновой (Кагировой) Л.Ф., Мухаматзяновой Ф.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 19.07.2016 Секретарь суда_______________

Решение вступило в законную силу ____________ Секретарь суда_______________

Судья______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-2131/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан