Мухамбетов Жумагазы Хажмуратович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумакуловой ФИО11 к Мухамбетову ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жумакулова М. обратилась в суд с иском к Мухамбетову Ж.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что является вдовой после умершего супруга Муканова Файзы ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг, с ее согласия, передал ответчику <данные изъяты> рублей за продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, прож.: <адрес>, о чём имеется расписка, копия которой приложена к материалам дела. На протяжении длительного времени ответчик обещал оформить документы по купле-продаже <адрес> <адрес>а <адрес>, но, так до настоящего времени обещание своё не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УУП ОМВД России по <адрес>у <адрес> о привлечении гр. Мухамбетова к ответственности за то, что он не оформлял <адрес>ёжная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением замначальника ОМВД России по <адрес>у <адрес> в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ в отношении Мухамбетова Ж.Х. отказано за отсутствием состава преступления, но гр. Мухамбетов Ж.Х. признал факт передачи денег от ее супруга и устные договорённости о продаже квартиры за <данные изъяты> руб., за что получил вышеуказанную сумму. Более того, гр. Мухамбетов перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ее банковскую карту и оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обещал вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответчик не приходил и денежные ства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ему претензию для урегулирования настоящего вопроса в досудебном порядке, чтобы он добровольно возместил причинённый ущерб, связанный с неисполнением условий договора в размере <данные изъяты> рублей, но, обращение оставлено без ответа. Впоследствии ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал <адрес>ёжная <адрес>а <адрес> третьим лицам, несмотря на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу до настоящего времени, что является нарушением при заключениеи договора купли-продажи. Своего согласия на продажу квартиры она не давала, ее никто не спрашивал. Данный факт свидетельствует о недобросовестности сделки и влечёт за собой расторжение договора купли-продажи. Следовательно, ответчик при заключении договора купли-продажи в январе ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартиры, заведомо знал о том, что квартира продана и обещана ей, что она состоит на регистрационном учёте по данной квартире, тем самым является недобросовестной стороной по сделке. На основании выписки из ЕГРП, собственником <адрес>ёжная стали по договору купли-продажи квартиры от Д...

...Д.ММ.ГГГГ Сариева А.Р. и её дети Сариев К.Р. и Сариева М.А.. Поскольку истец согласия на продажу не давала, о сделке её не информировали, находится на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, это является существенным условием при заключении сделки в соответствии со ст. 558 ГК РФ «Не перечислены лица, сохраняющие право пользования квартирой после продажи». Также, ответчик, при заключении сделки купли-продажи скрыл факт о передаче ему денежных средств за вышеуказанную квартиру, скрыл от покупателей факт о том, что квартира обещана, продана, но не оформлена надлежащим образом. Мухамбетов Ж.Х. не является добросовестным отчуждателем спорной квартиры, так как он скрыл вышеперечисленные факты. Обманным путём попросил ключи от квартиры для дочери для временного проживания и в этот период заключил ничтожную сделку. Покупатели спорной квартиры, третьи лица по делу в спорную квартиру не переезжали,. следовательно не проживали, квартплату и коммунальные услуги не платили. В данной проживали они с мужем до его смерти и сыном до его смерти. Тем самым, считает, что условия договора купли-продажи выполнены, а именно, деньги переданы, товар получен. С учетом уточнений, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухамбетовым Ж.Х. и Сариевой А.Р. и её детьми Сариевым К.Р.. и Сариевой М.А.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: спорную <адрес> р- на <адрес>, кадастровый №; считать договор купли-продажи <адрес> между Мукановым ФИО14 и Мухамбетовым ФИО13 - заключенным.

В судебном заседании истец Жумакулова М. и ее представитель по доверенности Алимухамедова Р.А., и ответчик Мухамбетов Ж.Х. и его представитель по доверенности Ибраева Б.Т. в судебном заседании представили мировое соглашение, выраженное в подписанном истцом и ее представителем, ответчиком и его представителем, и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. По условиям мирового соглашения Стороны настоящего мирового соглашения определили, что:

Ответчик готов возместить причиненный ущерб в виде возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, истец готов получить денежную компенсацию в размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей, и пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях: стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при подписании данного мирового соглашения, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца, путем перечисления оставшейся суммы по номеру телефона №, принадлежащий представителю истца Алимухамедовой ФИО15, с последующей передачей указанных денежных средств истцу Жумакуловой ФИО16. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр приобщается к материалам гражданского дела.

В судебное заседание третье лицо Сариева А.Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, представитель ответчика ГУ Отделения пенсионного Фонда РФ по астраханской области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 153.8, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подписи отобраны.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мухамбетов Ж.Х. передал истице в судебном заседании часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей согласованную мировым соглашением, о чем истец указала в мировом соглашении, а оставшуюся часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался перечислить представителю истца по доверенности Алимухамедовой Р.А., которая впоследствии обязалась перевести данную сумму истице Жумакуловой М.. Стороны каких-либо претензий не имеют.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом Жумакуловой ФИО17 и ответчиком Мухамбетовым ФИО18 в присутствии их представителей Алимухамедовой ФИО19 и Ибраевой ФИО20 мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик возмещает причиненный ущерб в виде возврата долга в сумме <данные изъяты>) рублей, истец готов получить денежную компенсацию в размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях: стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при подписании данного мирового соглашения, а оставшуюся часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца, путем перечисления оставшейся суммы по номеру телефона №, принадлежащий представителю истца Алимухамедовой ФИО21, с последующей передачей указанных денежных средств истцу Жумакуловой ФИО22. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, им понятны.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр приобщается к материалам гражданского дела.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес> <адрес>) через Володарский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 16 января 2014г

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области к Мухамбетову Ж.Х. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области обратилось в суд с иском к Мухамбетову Ж Х. о взыскании недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что Мухамбетов Ж.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты>. он прекратил предпринимательскую деятельность о чем была внесена запись в ЕГРИП, но Мухамбетов не уплатил своевременно страховые взносы в Пенсионный фонд по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. За ним образовалась недоимка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным Законом « О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г № 212 ФЗ, Мухамбетов Ж.Х. является плательщиком по этим видам страховых взносов и обязан уплатить образовавшуюся недоимку по взносам. Недоимка по страховым платежам составила <данные изъяты>. коп. в том числе и пени на недои...

...мку.

В судебном заседании представитель истца Искалиева К К,действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, исковые требования УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области поддержала в полном объеме просит взыскать с Мухамбетова Ж.Х. в пользу Пенсионного фонда РФ в <адрес> недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пеню на недоимку за период ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты> коп. Мухамбетов Ж.Х. являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был вносить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, чего не делал, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус предпринимателя. Добровольно задолженность не погасил, срок погашения истек ДД.ММ.ГГГГ.. Просит взыскать также судебные расходы по делу, так как при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>..

Ответчик Мухамбетов Ж.Х. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не сообщил об уважительности неявки в суд. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению.

Мухамбетов Ж.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета, прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от 24 июля 2009г № 212 ФЗ Мухамбетов Ж.Х. является плательщиком страховых взносов и обязан уплатить образовавшуюся недоимку.

Согласно ст. 14 Федерального Закона плательщики уплачивают страховые взносы в пенсионный фонд, РФ в фиксированных размерах определяемых настоящей статьей. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом на начало финансового года за который уплачиваются страховые взносы и тарифы страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ

установленное п. 1 ч.2 ст. 12 настоящего Закона увеличенное в 12 раз.

В соответствие со ст. 12 Закона для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: для лиц 1966г рождения и старшее на страховую часть 26 % : на накопительную часть 0 % в Федеральный Фонд 5. 1 %.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 212 -ФЗ в случае прекращения деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности.

В силу ст. 25 Закона № 212 от 24.07 2009г на недоимку начисляется пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов со дня следующего за установленным настоящим Законом сроком уплаты сумм страховых взносов по день фактической уплаты..

Недоимка у Мухамбетова Ж.Х.по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на ее страховую часть составила <данные изъяты> на накопительную часть <данные изъяты>.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей.

Пени: на недоимку на страховую часть обязательного пенсионного страхования составила страховую часть <данные изъяты>.; на накопительную часть <данные изъяты>..

Сумма задолженности по недоимки на обязательное пенсионное страхование подтверждена расчетом по недоимке, расчетом пени, справками о выявлении недоимки реестром поступления платежей от страхователя. Недоимка подлежит взысканию с Мухамбетова Ж.Х. в пользу Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области. Являясь индивидуальным предпринимателем- плательщиком страховых взносов, согласно закона обязан в предусмотренные сроки вносить обязательные платежи в Пенсионный фонд, чего Мухамбетов Ж.Х. не делал образовалась недоимка по страховым взносам. На сумму недоимки Мухамбетов Ж.Х. обязан уплатить и пеню.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны присуждаются все понесенные расходы по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в Володарском районе Астраханской области к Мухамбетову Ж.Х. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени- удовлетворить.

Взыскать с Мухамбетова Ж.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Володарском районе Астраханской области недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть в сумме <данные изъяты>.; по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на накопительную часть <данные изъяты>.. Пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме <данные изъяты>.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование накопительную часть в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Мухамбетова Ж.Х. госпошлину в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение ) в Володарском районе по Астраханской области в сумме <данные изъяты>

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г Б Алдунгарова.