Мухамедиев Василий Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к М о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к М о взыскании цены товара и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с ответчиком им был заключён договор купли-продажи запасных частей для автомобиля, по условиям которого истец исполнил свои обязательства, произвёл оплату за товар. Ответчиком же его обязательства не исполнены, товар не передан, от возврата денег уклоняется.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Указал, что истец в полной мере исполнил свои обязанности, оплату за товар, ответчик же свои обязанности не исполнил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по иску не представил. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не ходатайствовал. С учётом данных обстоятельств и позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Б в судебное заседание также не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключён договор, по условиям...

... которого ответчик принял обязательство передать истцу товар, указанный в спецификации (автозапчасти), а истец - оплатить товар.

Цена товара по договору составила 75 000 руб. Истец данное обязательство исполнил, что подтверждается квитанцией.

Из объяснений истца следует, что товар приобретался в личных целях. Цели приобретения товара не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено.

Истец выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения применительно к договору купли-продажи и в рамках законодательства РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Как следует из содержания ст. 454 ГК РФ, а также ст. ст. 485, 486 ГК РФ основанной обязанностью покупателя является оплата товара. Представленными истцом доказательствами факт оплаты им товара подтверждается.

По смыслу ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, а также условий заключённого сторонами договора, основной обязанностью продавца является передача покупателю товара в установленный срок. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено, при этом ст. 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Частью 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу ст. 450 ГК РФ допущенное ответчиком нарушение представляется существенным, что даёт истцу прав на расторжение договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании уплаченных за товар денег являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку товар истцу ответчиком не передан, оснований освобождения продавца от обязанности передать товар не усматривается, доказательств выполнения данной обязанности ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель. Несмотря на то, что истцу был не передан товар, и отношения сторон возникли по поводу имущества, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Так, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17).

Оценивая изложенное, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учётом принципов разумности и характера нарушения прав истца подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, несмотря на то, что требования об уплате штрафа не были заявлены истцом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с М в пользу С денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с М в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Паршуков