Мухамедов Ильдар Дамирович

Дело № 1-399/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт – Петербурга ФИО6,

подсудимого Мухамедова ФИО8

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № XXX от XX.XX.XXXX и удостоверение XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухамедова ФИО9,

XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего; регистрации и места жительства на территории ... и РФ не имеющего; не судимого; 16.10.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 13.05.2022 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 24.05.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мухамедову ФИО10. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мухамедов ФИО11 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут XX.XX.XXXX, находясь ..., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Poco X3 NFC» (Поко икс 3 ЭнЭфСи) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 12 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющего, с установлен...

...ной внутри сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Мухамедова ФИО12 в связи с примирением, указав, что обвиняемый принес ему свои извинения, которые он принял, возвратил похищенное имущество, материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый Мухамедов ФИО13 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что похищенное имущество /мобильный телефон/ вернул, принес свои извинения потерпевшему, а он их принял, то есть загладил причиненный вред; понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования Мухамедова ФИО14 по указанному основанию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Мухамедов ФИО16 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения, похищенное имущество возвратил, то есть загладил причиненный вред; потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены и отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Мухамедова ФИО15 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухамедова ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мухамедова ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон марки «Poco Х3 NFC» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле /л. д. 65-68/ - оставить его владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Дело №5-365/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7.08.2017 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Мухамедова Ильдара Дамировича, ...

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов Мухамедов, находясь у дома 92 по Московскому проспекту г.Ярославля, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Таким образом, Мухаммедов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Мухамедов вину не признал, пояснив, что был трезв, заснул на лавочке, нецензурно не ругался.

Вина Мухамедова в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть, рапортами сотрудников полиции, письменным обьяснением свидетеля ФИО1.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность: ....

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Поскольку Мухамедов ..., не имеет ... средств для уплаты штрафа, ..., суд приходит к выводу о том, что Мухамедову может быть назначено наказание только в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, с...

...удья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Мухамедову Ильдару Дамировичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, исчисляя срок отбывания этого наказания с момента фактического задержания- с 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Курапин

Дело № 5-218/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,

при секретаре Мочиновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухамедова И.Д.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мухамедова Ильдара Дамировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года около 08 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин Мухамедов И.Д. взял с прилавка самообслуживания бутылку виски Синг.В.ДАФ.12 лет шотл. 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 1740 руб. 25 коп. без учета НДС и, убрав ее под куртку в штаны, прошел кассовую зону не оплатив данный товар, тем самым причинив магазину ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение.

Таким образом, Мухамедов И.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, путем кражи.

В судебном заседании Мухамедов И.Д. вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Надлежащим образом извещенный о дате слушания дела представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Мухамедова И.Д. нашла подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью ...

...более одной тысячи рублей, путем кражи.

Кроме признания вины, виновность Мухамедова И.Д. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № 245995 от 27 июня 2017 года; сообщением о происшествии от 22.06.2017 года, заявлением представителя потерпевшего ФИО 1 о привлечении к ответственности лица, похитившего товар; справкой об ущербе, товарной накладной, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Мухамедова И.Д., протоколом явки с повинной, объяснениями представителя потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО 2 и другими материалами дела.

Из имеющейся в материалах административного дела копии справки об освобождении, следует, что Мухамедов И.Д. был освобожден из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания за совершение квалифицированной кражи.

Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мухамедова И.Д., считаю справедливым, адекватным и соразмерным назначение наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Мухамедова Ильдара Дамировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 27 июня 2017 года с 13 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Груздева

Дело № 5-212/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 23 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мухамедова Ильдара Дамировича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

21 июня 2017 года в 21 час 45 минут Мухамедов И.Д., находясь в магазине <данные изъяты>, тайно похитил одну бутылку виски Синг. В. Даф объемом 0,7 л. стоимостью 1 740 рублей 25 копеек без учета НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на указанную сумму. Своими действиями Мухамедов И.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи.

В судебном заседании Мухамедов И.Д. вину в правонарушении признал.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Мухамедова И.Д. нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Кроме признания вины, виновность Мухамедова И.Д. доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2017 года; справкой о размере ущерба; объяснением свидетеля ФИО1 Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственност...

...ь. Учитывая общественную опасность правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Поскольку из материалов дела следует, что после задержания 22 июня 2017 года Мухамедов И.Д. не освобождался до момента рассмотрения дела, срок наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с 20 часов 15 минут 22 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Мухамедова Ильдара Дамировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановление исполнять немедленно после вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Мухамедова И.Д., то есть с 20 часов 15 минут 22 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Б.Шибаева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,

при секретаре Мочиновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухамедова И.Д.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мухамедова Ильдара Дамировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года около 12 часов 56 минут Мухамедов И.Д., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка самообслуживания бутылку рома Бараньех тем. выд. 37,5 % 0,7 л., стоимостью 673 руб. 61 коп. и бутылку текиллы Ольмек бел. 38% 0,7 л., стоимостью 841 руб. 04 коп. без учета НДС, тем самым причинив ущерб на общую сумму 1514 руб. 60 коп. Данные бутылки убрал под куртку в джинсы и прошел кассовую зону, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение путем кражи.

Таким образом, Мухамедов И.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, путем кражи.

В судебном заседании Мухамедов И.Д. вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Надлежащим образом извещенный о дате слушания дела представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Мухамедова И.Д. нашла подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищени...

...е чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи.

Кроме признания вины, виновность Мухамедова И.Д. подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № 245937 от 27 июня 2017 года; заявлением представителя потерпевшего ФИО 1 о привлечении к ответственности лица, похитившего товар; справкой об ущербе, товарными накладными, объяснениями Мухамедова И.Д., протоколом явки с повинной, объяснениями представителя потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2, протоколом административного задержания от 27.06.2017 года и другими материалами дела.

Из имеющейся в материалах административного дела копии справки об освобождении следует, что Мухамедов И.Д. был освобожден из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания за совершение квалифицированной кражи.

Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мухамедова И.Д., считаю справедливым, адекватным и соразмерным назначение наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Мухамедова Ильдара Дамировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 13 часов 40 минут 27 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Груздева

Дело № 5-244/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 17 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мухамедова Ильдара Дамировича, <данные изъяты>, ранее судимого, со слов освобожден из мест лишения свободы 14.06.2017 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 июля 2017 года в 9 часов 15 минут Мухамедов И.Д., находясь в общественном месте – на детской площадке во дворе дома № 78 по ул.Свободы г.Ярославля выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, находящимся во дворе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мухамедов И.Д. вину в правонарушении признал.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Мухамедова И.Д. нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Виновность Мухамедова И.Д. доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2017 года; сообщением о происшествии; объяснением ФИО1; рапортом сотрудника полиции; протоколом административного задержания. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не д...

...оверять им не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая общественную опасность правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Поскольку из материалов дела следует, что после задержания 15 июля 2017 года Мухаммедов И.Д. не освобождался до момента рассмотрения дела, срок наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с 11 часов 00 минут 15 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Мухамедова Ильдара Дамировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Постановление исполнять немедленно после вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Мухамедова И.Д., то есть с 11 часов 00 минут 15 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Б.Шибаева