Мухамедьянов Рустем Султанович

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В., с участием заместителя прокурора Баймакского района Шевелева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ---- о привлечении к административной ответственности Мухамедьянов Р.С. по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ---- Мухамедьянов Р.С. подвергнут административному штрафу в размере ---- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что ---- г. нарушил порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, утвержденный Решением Совета сельского поселения Биляловский сельсовет.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом, указывая, что Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ---- Мухамедьянов Р.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ. и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Указанное постановление является незаконным и подлежит от...

...мене по следующим основаниям.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прокурор указывает, что административным органом при вынесении постановления указанные требования не соблюдены.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ наступает за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Между тем, административной комиссией все необходимые обстоятельства совершения правонарушения не установлены, в постановлении не отражены. К примеру, не установлены время и место совершения административного правонарушения, а также не указано, требования какого нормативного правого акта нарушены (дата, номер решения совета сельского поселения).

Прокурор указывает, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения, наличие события административного правонарушения не установлены. Прокурор отмечает, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, оставлены без выяснения такие обстоятельства как характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, также причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Кроме того, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер завершенного пм административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Прокурор указывает, что в нарушение данного требования и ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, по делу не установлены и в постановлении об административном правонарушении не указаны. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания в виде штрафа (характер совместного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.п.).

Прокурор просит постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ---- отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Баймакского района Шевелев А.Н. поддержал протест прокурора в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение процессуальных требований в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела(место, время совершения правонарушения), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Следовательно, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме этого, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в нарушение указанной нормы, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административному наказанию лица. Сведения об извещении Мухамедьянова Р.С. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, что лишило его возможности реализовать свои права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ----, вынесенное в отношении Мухамедьянова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене и возвращению тому же административной комиссии на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Баймакского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от ---- в отношении Мухамедьянова Р.С. отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.