Мухамедьянов Жалил Хайдарович

дело №

УИД 03RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьянова ФИО7 к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьянов Ж.Х. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом Республики Башкортостан признано за Тугульбаевым Г.И. право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. М.Горького, расположенных на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан. На территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан имеется фонд перераспределения земель, право на который не зарегистрировано. В настоящий момент истец не может реализовать свое право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ ранее входившие в состав земель колхоза им. М.Горького. Истец просит выделить ему земельную долю (пай) из фон...

...да перераспределения земель, расположенных на территории сельского поселения Арх-Латышский сельский совет муниципального района Архангельский район РБ, зарегистрировать за ним земельную долю из фонда перераспределения земли, расположенной на территории сельского поселения Арх-Латышский сельский совет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Мухамедьянов Ж.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Архангельский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом, суду представлен отзыв Администрации муниципального района Архангельский район РБ, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, суду представлен отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Мухамедьяновым ФИО8 признано право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. М.Горького, расположенных на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ.

Обращаясь в суд с настоящими иском, истец ссылается на то, что в соответствии с действующим в период проведения аграрной реформы законодательством он имел право на получение бесплатного земельного пая, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано данное право, однако исполнить данное решение не представляется возможным по причине того, что придется перераспределять доли сособственников паевых участков.

Истцом суду представлена выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71000+/-2332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Арх-Латышский сельсовет, юго-восточнее д. Заря на расстоянии 1800 метров, категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указанный земельный участок принадлежит Министерству земельных и имущественных отношения Республики Башкортостан.

Так, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В п. п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли на основании списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Согласно данному Указу Президента РФ к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относились работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Исходя из смысла и анализа вышеприведенных норм права, все работники совхозов на момент реорганизации имели право на получение бесплатного земельного пая. Законодатель не связывал ни выделение земельного пая, ни его размер с трудовым вкладом. Более того, осуществление земельной реформы было направлено на передачу в собственность бесплатно всем работающим в хозяйстве земельных и имущественных паев.

Статьей 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» было предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонды перераспределения земель также включались участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ были приняты Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», из которых усматривается, что после передачи земель в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, производится бесплатная передача земли в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве. При этом п. 6 данных Рекомендаций установлено, что оставшиеся нераспределенные земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в фонд перераспределения земель включались земли, оставшиеся после передачи в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам и т.д.

В ст. 80 действующего в настоящее время ЗК РФ закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

В силу п. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца на получение в собственность бесплатно доли земель сельскохозяйственного назначения может быть восстановлено за счет фонда перераспределения земель.

По сведениям администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения имеется.

В данной связи, а также учитывая, что в суде ни представители ответчиков - Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ни представитель третьего лица - администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельные доли категории земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 указанного ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мухамедьянова Ж.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухамедьянова ФИО9 к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о выделении земельной доли из фонда перераспределения земель удовлетворить.

Выделить Мухамедьянову ФИО10 земельную долю (пай) из фонда перераспределения земель, расположенных на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

Зарегистрировать за Мухамедьяновым ФИО11 земельную долю (пай) на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-930/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьянова ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьянов Ж.Х. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе Республики Башкортостан. В обоснование иска указано, что истец имеет соответствующий возраст и льготный педагогический трудовой стаж. Однако решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе РБ отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С указанным решением истец не согласен, в части не включения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Истец не согласен с не зачтением указанных периодов в специальный стаж. Причину отказа включить эти периоды в педагогический стаж ответчик мотивирует тем, что это не предусмотрено Правилами № 516 от 11.07.2002г. Истец считает, что за данные периоды ему начислялась заработная плата, соответст...

...венно производились пенсионные отчисления. От поездки на курсы повышения квалификации отказаться он не мог. Это инициатива работодателя и оно обязательна для всех работников сферы образования.

Кроме того, истцу не зачтены периоды работы на выборной должности – главой администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 1 мес. 27 дн.). Отказ в данной части противоречит законодательству о статусе депутата и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», считает, что ему должна быть назначена такая пенсия в связи с тем, что до назначения на выборную должность он имел стаж педагогической деятельности. После работы на выборной должности истец вновь вернулся к педагогической деятельности и работает по настоящее время. В связи с тем, что с учетом указанных периодов истец имеет педагогический стаж 25 лет 6 месяцев 13 дней считает, что ему должна быть назначена пенсия.

Истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Архангельском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периоды работы на выборной должности – главой администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 1 мес. 27 дн.).

В судебном заседании истец Мухамедьянов Ж.Х. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Мельникова Ю.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Мухамедьянов Ж.Х. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянову Ж.Х. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Всего ответчиком засчитаны в стаж истца периоды общей продолжительностью 19 лет 6 мес. 21 день при требуемом стаже 25 лет.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.); периоды работы на выборной должности – главой администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 1 мес. 27 дн.)

Из трудовой книжки и уточняющей справки следует, что истец в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.) работал в Убаларской СОШ в должности учителя истории и обществознания.

В период осуществления педагогической деятельности истец находился на курсах повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, ст. ст. 167, 173, 187, ТК РФ суд приходит к выводу о зачете Мухамедьянову Ж.Х. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени нахождения его на курсах повышения квалификации.

Истец был обязан систематически повышать свою профессиональную квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия занимаемой им должности.

Исходя из смысла ст. 15 ТК РФ, истец, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, продолжал выполнять свою трудовую деятельность, получая за это заработную плату с уплатой взносов в Пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

В части требований истца о включении в стаж педагогической деятельности периоды работы на выборной должности – главой администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 1 мес. 27 дн.) суд не может согласится в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы по специальности засчитывается работа на выборной должности в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

Судом установлено, что истец Мухамедьянов Ж.Х. осуществлял деятельность на выборной должности, а именно в должности главы администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, в период работы истца на выборной должности указанное Постановление не действовало, оно утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом оспариваемый период правомерно не включен ответчиком в стаж педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мухамедьянова Ж.Х. подлежат удовлетворению только в части включения в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мухамедьянова Ж.Х.– удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Мухамедьянову ФИО7 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части не включения в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.)- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан включить в стаж педагогической деятельности Мухамедьянова ФИО8 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(10 дн.) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров

№ 12-103/2016

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием заявителя Мухамедьянова Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедьянова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов Ж.Х. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ Мухамедьянов Ж.Х. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его незаконно привлекли к административному наказанию в виде штрафа, что с данным постановлением он не согласен, а потому и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебном заседании Мухамедьянов Ж.Х. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан о дате и временим судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав Мухамедьянова Ж.Х., проверив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к...

... административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов Ж.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянову Ж.Х. предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Мухамедьяновым Ж.Х. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухамедьянова Ж.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Мухамедьянов Ж.Х. обоснованно привлечен мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мухамедьянова Ж.Х. о том, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного штрафа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с постановлением о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов Ж.Х. не был лишен возможности обжаловать указанное постановление в порядке, установленном КоАП РФ. Постановление Мухамедьяновым Ж.Х. не было обжаловано, вступило в законную силу, предоставлялась рассрочка уплаты штрафа.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мухамедьянова Ж.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мухамедьянову Ж.Х. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 4.1 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств исключающих возможность применения к Мухамедьянову Ж.Х. административного наказания в виде обязательных работ, в ходе судебного разбирательства не установлено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мухамедьянова ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Биктагиров

№ 2а - 2807/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Архангельское 21 декабря 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан к Мухамедьянову Ж.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным налогам в размере <данные изъяты>.

МРИ ФНС №30 по РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Мухамедьянов Ж.Х. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил квитанции об уплате задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (часть 3).

Поскольку ответчиком задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> погашена, суд в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан к Мухамедьянову Ж.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров