Мухамедьяров Ильдар Фидаилович

86RS0002-01-2021-002644-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухамедьярову И. Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2020 года между ним и Мухамедьяровым И.Ф. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными, которому присвоен № TUP№, после чего последнему предоставлен кредит в размере 960 962 рубля под 11,99% годовых, подлежащий возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 17 000 рублей. Ответчиком в настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, в связи с чем, за период с 28 сентября 2020 по 28 декабря 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 983 864,97 рублей, состоящая из суммы просроченного основного долга – 943 205,60 рублей, процентов – 37 533,08 рублей, штрафа и неустойки – 3 126,29 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №TUP№ от 13 мая 2020 года в размере 983 864,97 рублей и расходы по оплате государ...

...ственной пошлины – 13 038,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. По имеющемуся в материалах дела телефонному номеру известить ответчика не представляется возможным, так как он выключен. Также по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре была направлена телеграмма, в которой имеется отметка, что квартира закрыта, адресат не является за телеграммой. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать полученным ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Мухамедьярова И.Ф. на получение кредита наличными, подписанного простой электронной подписью заемщика, АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиком заключил кредитный догвор на индивидуальных условиях №TUP№ от 13 мая 2020 года, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – «Общие условия»).предоставил ответчику кредит в размере 960 962 рубля под 11,99% годовых сроком на 84 месяца, при этом в заявлении ответчик с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и общими условиями предоставления кредита наличными ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется его подпись.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей 27-го числа каждого месяца в размере 17 000 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счету № Мухамедьярова И.Ф. и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № TUP№ от 13 мая 2020 года по состоянию на 13 января 2021 года подтверждается, что за период действия договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 983 864,97 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 943 205,60 рубля, процентов – 37 533,08 рублей, штрафа и неустойки – 3 126,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с Мухамедьяровым И.Ф., но и гражданским законодательством.

Поскольку, ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании №TUP№ от 13 мая 2020 года надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту подтверждена в размере 983 864,97 рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 038,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухамедьярова И. Ф. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TUP№ от 13 мая 2020 года в размере 983 864 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 13 038 рублей 65 копеек, всего сумму в размере 996 903 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3545/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамедьярову И. Ф. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от <дата> банк выдал Мухамедьярову И.Ф. кредит в сумме 884 967,90 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 909 188,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 128768,17 рублей, просроченный основной долг – 750146,15 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 16557,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13717,04 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Мухамедьярова И.Ф. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 909 188 рублей 58 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины ...

...в размере 18 291 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухамедьяров И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании кредитной заявки, подписанных ответчиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» между сторонами был заключен договор кредитования № на предоставление кредита на сумму 884967,90 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.21 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» не противоречит положениями действующего законодательства.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 (№).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования платежной датой по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21006,90 рублей установлено 06 число месяца. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора, но и гражданским законодательством.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <дата> и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 909 188,58 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченные проценты – 128 768,17 рублей, просроченный основной долг – 750 146,15 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 16557,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13717,04 рублей..

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что Мухамедьяров И.Ф. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 909 188,58 рублей, суд полагает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внесен <дата>, в связи с чем, истец направил уведомление (требование) о расторжении договора № от <дата>.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора № от <дата>, чем нарушаются права истца, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 291,89 рублей подтвержденные платежным поручением от № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухамедьяровым И. Ф..

Взыскать с Мухамедьярова И. Ф. (паспорт №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному-Югре в г. Нижневартовске, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, дата регистрации <дата>, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 909 188 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 291 рубль 89 копеек, а всего взыскать 927 480 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3545/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Мухамедьярову И. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мухамедьярову И.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 884 967,90 рублей, под 14,9% годовых, на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора по настоящее время не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с <дата> по <дата> в размере 909 188,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, и...

...звещен.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Материалами дела подтверждено, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 884 967,90 рублей, под 14,9% годовых, на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 21 006,90 рублей, расчет которого производится в соответствии с графиком платежей рассчитанных по формуле указанной в п. 3.2 Общих условий.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 909 188,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 750 146,15 рублей, просроченные проценты – 128 768,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 16 557,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 717,04 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.

В адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжение кредитного договора с взысканием с ответчика денежных средств в размере 909 188,58 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291,89 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и Мухамедьяровым И. Ф. (паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать с Мухамедьярова И. Ф. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 909 188,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291,89 рублей, а всего сумму в размере 921 480 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Даругова Т.А.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5137/2022

Секретарь с/з ____________ Даругова Т.А.

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006996-37