Мухамедьяров Ильмир Рамилевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» к И.Р. Мухамедьярову о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с иском к И.Р.Мухамедьярову о взыскании убытков в размере 316 710 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 328 руб. 89 коп., возврат госпошлины в размере 6 540 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» и И.Р.Мухамедьяровым был заключен договор аренды транспортного средства и на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, ответчиком было получено в аренду ТС ..., гос.номер .... В период нахождения во владении И.Р.Мухамедьярова транспортному средству были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ответчика. Согласно отчету ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 307 687 руб. 56 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая им проигнорирована.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным пись...

...мом, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании ... и И.Р.Мухамедьяровым был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-8). На основании акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДИО Логистик» передал, И.Р.Мухамедьяров принял во временное владение и пользование транспортное средство ..., № года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак ... rus, VIN № (л.д.9).

Согласно п. ... вышеуказанного Договора, арендатор обязан, в соответствии с положениями п. ... настоящего договора, возместить Арендодателю убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные в случае гибели, утери, повреждения или кражи арендованного транспортного средства или его составных частей, если гибель, утеря, повреждение или кража арендованного транспортного средства или его запасных частей произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что транспортному средству ООО «ДИО Логистик» ... № года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак №, VIN № причинены механические повреждения, данные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства к акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ответчиком И.Р.Мухамедьяровым и истцом (л.д.12-13).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ... № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № rus, VIN №, истец обратился в ООО «...».

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus без учета износа составила 307 687 руб. 56 коп., с учетом износа 170 358 руб. 46 коп. (л.д.14-31).

При вынесении решения, суд руководствуется отчетом ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб в данном отчете обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов, у суда не имеется. Ответчиком отчет не оспорен, сведений об иной оценке причиненного имуществу истца ущерба не представлено.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б и других», следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, учитывая, что в результате действий И.Р.Мухамедьярова истцу был причинен материальный ущерб и для полного восстановления нарушенных прав истца требуется денежная сумма в размере 307 687 руб. 56 коп. в соответствии с отчетом оценщика, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб. (л.д.32-34), почтовые расходы в размере 523 руб. (261.50+261.50) (л.д.35-36).

Общая сумма убытков составляет 316 710 руб. 56 коп. (307 687.56+8 500+523).

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 328 руб. 89 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик своих возражений не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 6 540 руб.39 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и ст. 15, 309, 395, 642, 643, 644 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» удовлетворить.

Взыскать с И.Р. Мухамедьярова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» убытки в размере 316 710 (триста шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 328 (семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 39 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Дело № 2-1311/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к И.Р. Мухамедьярову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к И.Р.Мухамедьярову о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.01.2017 г. по состоянию на 04.03.2020 г. в размере 612 042 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что 24.01.2017 г. между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком И.Р. Мухамедьяровым заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в размере 397 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до 24.01.2022 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 04.03.2020 г. составляет 612 042 руб. 68 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии пред...

...ставителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31).

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

24.01.2017г. между ПАО «СКБ-банк» и И.Р. Мухамедьяровым заключен кредитный договор № (л.д.11-14).

В соответствии с данным договором И.Р. Мухамедьярову предоставлен кредит в размере 397 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до 24.01.2022 г.

Факт выдачи кредита И.Р. Мухамедьярову в размере 397 000 руб., подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.01.2017 г. (л.д.15-16).

Общие условия являются приложением к кредитному договору № от 24.01.2017г. (л.д.18).

С условиями кредита, Общими условиями, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с условиями п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику платежей.

В силу п.12 кредитного договора и Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д.12).

Согласно 7.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д.18).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 9-10).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности, о чем свидетельствует претензия, которым предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.21-22).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017 г. по состоянию на 04.03.2020 г. составляет 612 042 руб. 68 коп., в том числе задолженность по кредиту 395 109 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 216 932 руб. 84 коп. (л.д.9-10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 612 042 руб.68 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 320 руб. 43 коп.

На основании изложенного и ст.307, 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с И.Р. Мухамедьярова в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2017 г. по состоянию на 04.03.2020 г. в размере 612 042 (шестьсот двенадцать тысяч сорок два) рубля 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей 43 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле №2-1311/2020 Зеленодольского городского суда РТ

УИД № 16RS0040-01-2020-001122-97

копия дело № 5-65/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Камартдинов И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухамедьярова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в СК «<данные изъяты>» слесарем, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, разведенного

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2017 года в 20 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес> был задержан Мухамедьяров И.Р., который не подчинился законным требованиям работников полиции о прекращении противоправных действий, отказывался пройти в патрульный автомобиль, то есть оказывал неповиновение должностным лицам.

При рассмотрении данного административного дела Мухамедьяров И.Р. свою вину признал полностью, просил строго не наказывать, указывал, что находился в состоянии опьянения, на требования сотрудников полиции прекратить скандал не реагировал, отказался пройти к патрульному автомобилю.

Кроме собственного признания вина Мухамедьярова И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; рапортами работников полиции из которых видно, что правонарушитель действительно сов...

...ершил указанные действия, и другими материалами.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Мухамедьярова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – невыполнение законного распоряжения и требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухамедьяровым И.Р. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признания им вины, раскаяния, судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания правонарушителя возможно путем назначения ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мухамедьярова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по г.Казани) КПП№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд город Казани.

Судья: подпись

«копия верна»

Судья И.И. Камартдинов