Мухамеджанов Мурат Рафикович

Дело № 5-770/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001829-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 08 мая 2021 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухамеджанова Мурата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 года в 16 часов 40 минут Мухамеджанов С.Р. находясь в общественном месте по ул.Ленина около дома № 59 в г.Невинномысске беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мухамеджанов С.Р. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 07.05.2021 года следует, что 07.05.2021 года в 16 часов 40 минут Мухамеджанов С.Р. находясь в общественном месте по ул.Ленина около дома № 59 в г.Невинномысске беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои х...

...улиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Мухамеджановым С.Р. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом командира отделения ОВППСП отдела МВД России по г.Невинномысску, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Мухамеджанова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Мухамеджанова С.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность Мухамеджанова С.Р.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Мухамеджанова С.Р. судья считает не целесообразным применение в качестве наказания административного ареста и назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Мухамеджанова Мурата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, ОКТМО 07724000, КПП 263101001, КБК 18811690040046000140, счет получателя 40101810300000010005, БИК 040702001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России в г.Ставрополе. Идентификатор 18880426202602946398.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

Дело № 5-838/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001993-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 18 мая 2021 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухамеджанова Мурата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2021 года в 19 часов 15 минут Мухамеджанов М.Р. находясь в общественном месте по ул.Баумана около дома № 5 в г.Невинномысске беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мухамеджанов М.Р. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 17.05.2021 года следует, что 17.05.2021 года в 19 часов 15 минут Мухамеджанов М.Р. находясь в общественном месте по ул.Баумана около дома № 5 в г.Невинномысске беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить с...

...вои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Мухамеджановым М.Р. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом полицейского ОВППСП отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1., объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Мухамеджанова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Мухамеджанова М.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность Мухамеджанова М.Р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мухамеджанова М.Р., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Мухамеджанова М.Р., принимая во внимание, что Мухамеджанов М.Р. на территории г. Невинномысска не зарегистрирован, официально не трудоустроен, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Мухамеджанова Мурата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минуты 18 мая 2021 года.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания в период с 19 часов 30 минут 17 мая 2021 года по 08 часов 50 минут 18 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

Дело № 1-421/2021

УИД – 26RS0024-01-2021-002976-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 сентября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой Е.В.,

подсудимого Мухамеджанова М.Р.,

защитника подсудимого адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Мухамеджанова М.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Мухамеджанов М.Р. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, у Мухамеджанова М.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь хулиганскими побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, создание паники, отвлечение сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, Мухамеджанов М.Р. с сотового телефона «MAXVI», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по городу Невинномысску по адресу:...

... <адрес> на помер 112 и сообщил оперативному дежурному отдела полиции заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о предстоящем взрыве в <адрес>. При этом Мухамеджанов М.Р. осознавал, что его сообщение о предстоящем взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба жителям <адрес>, повлечет парализацию нормальной деятельности правоохранительных органов отдела полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мухамеджанов М.Р. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого Мухамеджанова М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Мухамеджанова М.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Мухамеджановым М.Р. совершено преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Мухамеджанова М.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мухамеджанову М.Р., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Мухамеджанову М.Р., судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение Мухамеджанова М.Р. при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания Мухамеджанову М.Р. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - Мухамеджанов М.Р. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, ранее не судим, трудоустроен без заключения трудового договора, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухамеджанова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мухамеджанову М.Р. ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Мухамеджанова М.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук