Дымокуров Виктор Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Калининой О.В., обвиняемого Д, защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 68 и ордер № 73,

следователя Булаткиной С.П.,

рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории отдела милиции № 2 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Пановой Н.С. по уголовному делу № о продлении срока содержания под стражей в отношении

Д, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Д и М

1 февраля 2011 года по подозрению в совершении преступления фактически в 15 часов 00 минут задержан Д, в отношении которого составлен протокол о задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

3 февраля 2011 года в отношении Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 февраля 2011 года Д предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения.

Органами предварительного следствия Д обвиняется в тайном хищении имущества Г из салона автомобиля «Ниссан-Ванетта», государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда 4 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, совершен...

...ном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место 30 января 2011 года около 21 часа 40 минут.

16 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен надлежащим должностным лицом на 1 месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 1 августа 2011 года.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Также следователь, указав, что Д обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и, ссылаясь на сведения о его личности, полагал избрание обвиняемому иной меры пресечения невозможным.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Д поддержал по изложенным в постановлении основаниям.

Обвиняемый и его защитник, полагая ходатайство следователя необоснованным, возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что Д не намерен скрываться от органов следствия и суда, поскольку имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд, не вдаваясь в вопросы доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание возраст обвиняемого, которому на момент рассмотрения ходатайства исполнилось 50 лет, а также то, что Д признал обвинение обоснованным, раскаивается в содеянном, имеет место жительства в городе Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, суд учитывает, что Д обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В представленных материалах достаточно данных об имевшем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого.

Принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных и других действий, учитывая при этом характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, а также сведения о личности обвиняемого, в соответствии с которыми Д постоянного источника доходов не имеет, поскольку не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит доводы следователя о том, что Д, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованными.

Кроме того, срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению с тем, чтобы после направления дела в суд он был достаточным для того, чтобы суд на судебном этапе производства по делу имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего содержания под стражей.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами. Эти обстоятельства сохраняют свое значение и как основания для продления срока содержания под стражей.

С учетом изложенного, иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания под стражей, а также оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в судебном заседании не выявлено.

Доводы обвиняемого и его защитника о том, что Д не намерен скрываться от органов следствия и суда, ничем не подтверждены и поэтому их нельзя признать достаточными основаниями для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить по уголовному делу № срок содержания под стражей обвиняемого Д на 1 месяц, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть по 1 августа 2011 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Дело № 1-578/2011

(след.номер 14044)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2011 года

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Петропавловска–Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимого Дымокурова Виктора Васильевича,

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 015291 от 27 июля 2011 года,

подсудимого Михайленко Михаила Геннадьевича,

защитника – адвоката Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордер № 014860 от 8 августа 2011 года,

при секретаре Лащевской К.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дымокурова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании постановления Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) – к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ...

...«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Михайленко Михаила Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дымокуров и Михайленко совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

30 января 2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, Михайленко и Дымокуров по предложению последнего вступили в предварительный сговор между собой, направленный на кражу чужого имущества – продуктов питания, находящихся в коробках в салоне автомашины «Ниссан Ванетта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным у <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, с целью кражи из корыстных побуждений, соучастники вышли на улицу, при этом Дымокуров взял с собой молоток для облегчения способа совершения преступления. Михайленко остался наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника в случае появления посторонних лиц, в то время, как Дымокуров разбил имеющимся у него молотком стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего достал из салона автомобиля две коробки, принадлежащие ФИО4, не представляющие материальной ценности для последней, с находящимся в них имуществом: 24 упаковками печенья по цене 54 рубля за одну упаковку на сумму 1296 рублей, 24 шоколадными батончиками по цене 9 рублей за 1 батончик на сумму 216 рублей, 6 упаковками конфет по цене 128 рублей за 1 упаковку на сумму 768 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 2280 рублей, с которым они с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дымокуров вину признал полностью. Дымокуров показал, что с января 2011 года он проживает у Михайленко в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Ему известно, что в <адрес> этого же дома проживает женщина по имени ФИО20, у которой в собственности имеется автомобиль «Ниссан Ванетта» белого цвета, который она паркует напротив подъезда № дома, где живет Михайленко. 30 января 2011 года в вечернее время он и Михайленко, проходя мимо автомобиля ФИО21, видели в салоне какие-то коробки. В квартире Михайленко они распивали спиртное, а затем он (Дымокуров) предложил пойти и похитить коробки из автомобиля ФИО22, предположив, что в них находятся продукты питания. Михайленко согласился. Он (Дымокуров) взял в квартире Михайленко молоток, чтобы при помощи него разбить стекло дверей автомобиля, после чего они вышли на улицу. Михайленко остался стоять у подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Дымокуров) в это время подошел к автомобилю и разбил стекло передней левой двери. Затем они вдвоем с Михайленко взяли коробки и принесли их в квартиру последнего, где обнаружили в коробках кондитерские изделия, которые съели.

Подсудимый Михайленко вину в предъявленном обвинении признал частично, так как считает, что предварительного сговора с Дымокуровым на совершение преступления у него не было. Михайленко показал, что с января 2011 года в его <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском проживал Дымокуров. Ему известно, что в <адрес> его дома проживает женщина по имени ФИО17, у которой в собственности имеется автомобиль «Ниссан Ванетта» белого цвета, который она паркует напротив подъезда № их дома. 30 января 2011 года в вечернее время он и Дымокуров, проходя мимо автомобиля ФИО18, видели в его салоне какие-то коробки. Дома он и Дымокуров распивали спиртное, а затем Дымокуров предложил пойти и похитить коробки из автомобиля ФИО19, на что он согласился. Они вышли на улицу, он остался стоять у подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, а Дымокуров в это время подошел к автомобилю, затем он услышал звон разбитого стекла и увидел Дымокурова, вышедшего из-за автомобиля с двумя коробками в руках. Он взял одну коробку (вторую нес Дымокуров) и они направились к нему домой, где открыли коробки и увидели в них кондитерские изделия, которые стали есть.

Виновность подсудимых Дымокурова В.В. и Михайленко М.Г. в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 суду, что у неё в собственности имеется автомобиль «Ниссан Ванетта» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 30 января 2011 года она припарковала автомобиль у своего <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где проживает. В салоне автомобиля находились кондитерские изделия: упаковки с печеньем, шоколадные батончики, конфеты на общую сумму 2280 рублей. 30 января 2011 года около 21 часа 40 минут она с балкона увидела на улице незнакомого мужчину, который ей сообщил, что несколько минут назад двое мужчин разбили стекло ее автомобиля и вытащили из салона две коробки, с которыми направились в подъезд № № дома, где она проживает. Она сразу подумала, что кражу могли совершить Михайленко и Дымокуров – неблагополучные мужчины, склонные к употреблению спиртного, проживающие в указанном мужчиной подъезде. Ей известно, где живет Михайленко. Она пошла в его квартиру, но дверь ей никто не открыл. Тогда она вызвала сотрудников милиции, с которыми затем проследовала в квартиру, где проживают Михайленко и Дымокуров, и последние признались в совершенной краже. В настоящее время Дымокуров и Михайленко полностью возместили причиненный ими ущерб, претензий к ним она не имеет и просит суд о снисхождении к подсудимым при назначении им наказания.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (том 2 л.д.8-9) о том, что 30 января 2011 года он в составе автопатруля нес службу по охране общественного порядка, когда по указанию оперативного дежурного ОМ № проследовал к дому <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где женщина заявила о краже имущества из ее автомобиля, сообщив, что лица, которые могли совершить хищение, находятся в <адрес> указанного дома. Проследовав по названному адресу, они обнаружили Дымокурова и Михайленко в состоянии алкогольного опьянения, которых препроводили для освидетельствования в наркологический диспансер, а затем доставили в ОМ №. В квартире, где они обнаружили задержанных, также находились раскрытые упаковки от конфет.

В ходе проверки показаний Михайленко М.Г. на месте совершения преступления 1 февраля 2011 года (том 1 л.д. 85-92) последний подтвердил ранее данные им показания и указал участок местности, где был припаркован автомобиль «Ниссан Ванетта» у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, подробно и последовательно рассказав обстоятельства совершенного преступления.

В ходе проверки показаний Дымокурова В.В. на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-95) последний подтвердил ранее данные им показания и указал участок местности, где был припаркован автомобиль «Ниссан Ванетта» у <адрес> в <адрес>, подробно и последовательно рассказав обстоятельства совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (том 1 л.д. 101-103) о том, что 1 февраля 2011 года он в качестве понятого участвовал в двух следственных действиях – в проверках показаний на месте - с участием подозреваемого Михайленко и с участием подозреваемого Дымокурова по факту кражи ими имущества из автомобиля «Ниссан Ванетта», припаркованного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе проверки показаний, подозреваемые подробно и последовательно рассказали обстоятельства совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (том 1 л.д. 104-106), участвовавшего в качестве понятого в следственных действиях – проверках показаний Михайленко и Дымокурова на месте совершения преступления, аналогичными показаниям ФИО6

Осмотром места происшествия от 31 января 2011 года (том 1 л.д. 8-13), в ходе которого в <адрес> в г. Петропавловке-Камчатском по месту жительства Михайленко обнаружены и изъяты 1 пустая коробка из-под конфет «Рафаелло» и три обертки из-под печенья; две коробки с 21 упаковкой печенья, 24 шоколадными батончиками, 5 упаковками конфет, молоток.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Дымокурова Виктора Васильевича, Михайленко Михаила Геннадьевича доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд отмечает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, находясь в квартире по месту жительства подсудимого Михайленко, предварительно договорились о совершении кражи из автомобиля, после чего совместно и согласованно реализовали свой преступный умысел.

Доводы подсудимого Михайленко о том, что он не признает свою вину в части предварительного сговора, суд признает несостоятельными, так как непосредственному совершению кражи обоими подсудимыми предшествовало их совместное обсуждение преступления, в ходе которого Дымокуров предложил Михайленко совершить кражу, и, получив согласие последнего, они вдвоем реализовали совместную договоренность.

Умышленное преступление, совершенное Дымокуровым и Михайленко, отнесено законом к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого Дымокурова установлено:

- по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (том 2 л.д. 167) Дымокуров характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало;

- за время содержания в <данные изъяты> (том 2 л.д. 178) с 7 февраля по 22 февраля 2011 года Дымокуров нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Ему свойственны частые колебания настроения, категоричность в суждениях. Достаточно не изучен.

- специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> (том 2 л.д. 176) характеризует Дымокурова, как осужденного, регулярно являвшегося на регистрацию в инспекцию, не нарушавшего установленные судом обязанности;

- по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (том 2 л.д. 172) Дымокуров характеризуется, как лицо, уживчивое в среде осужденных, имеющее на них влияние. По характеру изворотлив и хитёр. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. На меры воспитательного характера реагировал отрицательно. Поощрений не имел, за время нахождения в учреждении на него было наложено 9 дисциплинарных взысканий, из них 6 в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно сведениям, предоставленным Камчатским краевым наркологическим диспансером, Дымокуров состоит на учете с 2005 года (том 2 л.д. 162).

На учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, а также у врача- психиатра и врача нарколога в МУЗ «Усть- Камчатская центральная районная больница» (том 2 л.д. 163, 165) Дымокуров не состоит.

Согласно наркологическому освидетельствованию (том 2 л.д. 73) Дымокуров страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении.

Заключением судебно-психиатрической комиссии (том 2 л.д. 55-57) установлено, что Дымокуров каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. Выявленные изменения психики у подэкспертного нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не лишали Дымокурова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Дымокуров не нуждается.

Исследованием данных о личности подсудимого Михайленко установлено:

- по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (том 2 л.д. 205) Михайленко характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало;

- за время содержания в <данные изъяты> <адрес> (том 2 л.д. 207, 208) с 1 февраля 2011 года Михайленко неоднократно нарушал режим содержания, в дисциплинарном порядке наказывался 2 раза. По характеру малообщителен, ему свойственна заниженная самооценка, концентрация на мрачных, печальных сторонах жизни. Эмоционально подавлен;

- по прежнему месту работы ИП «Козедуб С.В.» в должности продавца-консультанта Михайленко проявил себя с положительной стороны – был исполнителен, ответственен, инициативен, все задания выполнял точно и в срок. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. В коллективе пользовался уважением, внимательно относился к просьбам и пожеланиям коллег по работе;

- по прежнему месту отбывания наказания (том 2 л.д. 211) в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Михайленко поощрений и взысканий не имел. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. Склонен к манипулированию, интригам, обману. Плохо переносит правила жесткой дисциплины. Легко устанавливает контакты. Быстро переключается с одно дела на другое. Ему характерна потребность в развлечениях, безответственность. Открытых конфликтов избегает. Склонен к употреблению спиртного;

- Михайленко состоит на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере с 2006 года (том 2 л.д. 199);

- согласно наркологическому освидетельствованию (том 2 л.д. 65) Михайленко страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении;

- в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере Михайленко получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «расстройство личности» (том 2 л.д. 200);

Заключением судебно-психиатрической комиссии (том 2 л.д. 41-42, 82-84) установлено, что каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Михайленко не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки психических расстройств в результате употребления алкоголя с признаками зависимости. На момент совершения правонарушения Михайленко в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Михайленко в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дымокурову, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 63).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайленко, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 26).

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, добровольное возмещение ими имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дымокурову в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайленко в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие его обстоятельства у обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также принимает во внимание мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимым при назначении наказания.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Михайленко.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого Дымокурова, которому исполнилось 50 лет, наличие у него хронических заболеваний.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, ранее судимых, неработающих, принимает во внимание то обстоятельство, что оба подсудимых страдают алкоголизмом и нуждаются в принудительном лечении, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, для достижения целей наказания обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Дымокурову и Михайленко более мягкого вида наказания за совершенное ими преступление, а также оснований для сохранения Дымокурову условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Принимая решение в части вещественных доказательств, суд полагает, что:

- документы на автомобиль «Ниссан Ванетта» / «NISSAN VANETTA» с государственным регистрационным знаком №, а именно – свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль «Ниссан Ванетта» / «NISSAN VANETTA» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 50-51); 21 упаковку печенья «Твикселс» / «Twixels», 24 шоколадных батончика «Твикс»/ «Twiх», 5 упаковок конфет «Рафаелло» / «Rafaello», одну пустую упаковку от конфет «Рафаелло» / «Rafaello», возвращенные ФИО4 (том 1 л.д. 128) – надлежит оставить последней по принадлежности;

- молоток, находящийся в камере хранения ОМ № УВД <адрес> (том 1 л.д. 128, 130) – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. в сумме 1432 рубля 22 копейки и адвокату Марычеву Б.Г. в сумме 1432 рубля 22 копейки за юридическую помощь, оказанную подсудимому Дымокурову на предварительном следствии, а также адвокату Денисовой Л.П. в сумме 6444 рублей 90 копеек за юридическую помощь, оказанную ему в ходе судебного заседания, суд, с учетом возраста подсудимого Дымокурова и состояния его здоровья полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Балыковой В.Н. в сумме 1432 рубля 22 копейки и Лайша Р.Ю. в сумме 1432 рубля 22 копейки за юридическую помощь, оказанную подсудимому Михайленко на предварительном следствии (том 2 л.д. 233, 236), а также адвокату Титову С.А. в сумме 4296 рублей 60 копеек и адвокату Столбоушкиной В.И., в сумме 716 рублей 10 копеек за юридическую помощь, оказанную Михайленко в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Михайленко, так как он молод, трудоспособен и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымокурова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дымокурову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Дымокурову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дымокурову В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 февраля 2011 года.

Меру пресечения Дымокурову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Михайленко Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Михайленко М.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михайленко М.Г. исчислять с 1 февраля 2011 года.

Меру пресечения Михайленко М.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на автомобиль «Ниссан Ванетта» / «NISSAN VANETTA» с государственным регистрационным знаком №, а именно – свидетельство о регистрации ТС <адрес> и автомобиль «Ниссан Ванетта» / «NISSAN VANETTA» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 50-51); 21 упаковку печенья «Твикселс» / «Twixels», 24 шоколадных батончика «Твикс»/ «Twiх», 5 упаковок конфет «Рафаелло» / «Rafaello», одну пустую упаковку от конфет «Рафаелло» / «Rafaello» - оставить ФИО4;

- молоток – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9309 рублей 34 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. От уплаты процессуальных издержек в размере 9309 рублей 34 копейки Дымокурова В.В. освободить.

Процессуальные издержки в размере 7877 рублей 14 копеек - взыскать с Михайленко М.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий