logo

Мухамедзянова Фарида Рустамовна

Дело 2-4901/2023 ~ М-2932/2023

В отношении Мухамедзяновой Ф.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4901/2023 ~ М-2932/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сулеймановым М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедзяновой Ф.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедзяновой Ф.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4901/2023 ~ М-2932/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сулейманов Марат Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Российский Союз Автостраховщиков
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7705469845
КПП:
770501001
ОГРН:
1027705018494
Бакулина Ольга Святославовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мухамедзянова Фарида Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мухамедзянов Самат Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

16RS0051-01-2023-004150-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 августа 2023 года Дело № 2-4901/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием ответчиков – ФИО2, ФИО1,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (сменила фамилию на ФИО1), ФИО2 (далее совместно именуемые – ответчики) о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного делаот <дата изъята> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности – автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственност...

Показать ещё

...и ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 составила 130 250 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением от <дата изъята> <номер изъят>, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 130 250 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-ха неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что <дата изъята> от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного делаот <дата изъята> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности – автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением от <дата изъята> <номер изъят>, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 130 250 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ответчик ФИО1

Соответственно, требования истца к ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ23-2-К2.

Следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности – автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак В 950 МВ/116 подлежит возложению на ответчика ФИО1

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 составила 130 250 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 130 250 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <номер изъят>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Свернуть
Прочие