Мухаметдинов Ирек Алиханович

КОПИЯ

Дело №2-1222/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельников И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием истца Чернышевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой В. Н. к Мухаметдинову И. А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева В.Н. обратился в суд с иском к Мухаметдинову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме в (иные данные) руб.,, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что (дата) она передала ответчику в долг денежную сумму в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) года, оформив расписку. Ответчик обещал вернуть ей долг после продажи автомобиля. Однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату суммы займа в срок.

Считает, что поскольку письменная форма сделки соблюдена, а ответчик несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца, уклоняется от возврата суммы долга, то сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Истец Чернышева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не указал в расписке срок возврата денежных средств, чем ввел ее в заблуждение. Считает, что ответчик обязан вернуть полученные от нее денежные средства по первому ее требованию.

Ответчик Мухаметдинов И.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит расс...

...мотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Чернышевой В.Н. и Мухаметдиновым И.А. был заключен договор займа, что не оспаривается сторонами, согласно которому Чернышева передала Мухаметдинову денежные средства в сумме (иные данные). В подтверждение заключенного договора займа и получения денег Мухаметдинов И.А. выдал истцу расписку о том, что он взял у неё в долг указанную сумму. Стороны устно договорились, что долг будет возвращен до (дата) года, что также не оспаривается со стороны ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного суду, следует, что со стороны истца неоднократно предъявлялось к ответчику требование о возврате указанной денежной суммы, в связи с чем (дата) она обратилась в ОМВД России по (адрес).

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере (иные данные) руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу причитающиеся тому (иные данные) руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса с ответчика подлежит взысканию в бюджет (адрес) государственная пошлина в сумме (иные данные) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,395,807-809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой В. Н. к Мухаметдинову И. А. удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова И. А. в пользу Чернышевой В. Н. задолженность по договору займа (иные данные).

Взыскать с Мухаметдинова И. А. в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в сумме (иные данные).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 19.05.2015г.

Дело № 2-3103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре А.Д. Вареник,

с участием представителя истца ОА «КБ ДельтаКредит» - Миннибаева М.Ф., ответчиков Мухаметдинова И.А., Мухаметдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Мухаметдинову И. А., Мухаметдиновой Г. Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Мухаметдинову И.А., Мухаметдиновой Г.Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, мотивируя требования тем, что (дата) года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Мухаметдиновым И. А., Мухаметдиновой Г. Н. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. РФ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес) состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков Мухаметдинова И. А.; Мухаметдиновой Г. Н. в срок предусмотренный п. 2.1. Кредитного договора. Ответчики Мухаметдинов И. А.; Мухаметдинова Гулчачак Назибовна за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от (дата) года, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего Закрытым акционерным обществом ЗАО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (иные данные)) рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита № календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12% ((иные данные)) процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить ЗАО «КБ ДельтаКредит» пени в размере (иные данные)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и ЗАО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у ЗАО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора). Начиная с (дата) года...

... Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 5 месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на (дата) г. составляет (иные данные) рублей, в том числе: суммы невозвращенного кредита - (иные данные) руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - (иные данные) руб., суммы пени - (иные данные) руб. В соответствии с отчетом № № профессионального оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» от (дата). об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 1, д.19, кв. № 46, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, составила на дату оценки: (иные данные) рублей. На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, следовательно, начальная продажная цена составляет: ((иные данные) рублей. В связи с чем, истец АО «КБ ДельтаКредит» просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену. Взыскать солидарно с Мухаметдинова И. А.; Мухаметдиновой Г. Н. суммы задолженности по Кредитному договору № № от (дата) г., определенной на «(дата) года -(иные данные) рублей, включающих в себя: суммы невозвращенного кредита - (иные данные) руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - (иные данные) руб., суммы пени - (иные данные) руб.;суммы процентов, начисленных ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № договору № № от (дата) г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере (иные данные)% ((иные данные)) процентов годовых за период с «(дата) года и по день фактического возврата кредита; взыскать солидарно с Мухаметдинова И. А.; Мухаметдиновой Г. Н. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - (иные данные) рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере (иные данные) рублей.

В последующем истец АО «КБ ДельтаКредит» исковые требования уточнил, просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в сумме (иные данные) рублей. Взыскать солидарно с Мухаметдинова Ирека Алихановича; Мухаметдиновой Гулчачак Назибовны суммы задолженности по Кредитному договору № № от (дата) г., определенной на «(дата) года -(иные данные) рублей, включающих в себя: суммы невозвращенного кредита - (иные данные) руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - (иные данные) руб., суммы пени - (иные данные) руб., суммы процентов, начисленных ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № договору № № от (дата) г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере (иные данные) процентов годовых за период с (дата) года и по день фактического возврата кредита; взыскать солидарно с Мухаметдинова И. А.; Мухаметдиновой Г. Н. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - (иные данные) рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере (иные данные) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО « КБ ДельтаКредит» - Минибаев М.Ф., действующий на основании доверенности № № от (дата) года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мухаметдинов И.А. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, представив заявление.

Ответчик Мухаметдинова Г.Н. в судебном заседании с возникшей задолженностью согласилась.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Мухаметдиновым И.А., Мухаметдиновой Г.Н. заключен кредитный договор № № в соответствии с п. 1.1., которого истец обязался предоставить ответчикам Мухаметдинову И.А., Мухаметдиновой Г.Н., кредит в сумме (иные данные) руб., а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты. Кредит ответчикам предоставлен на срок (иные данные) месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора (Банка) по данному кредитному договору предусмотрены п. 1.4 договора.

Согласно договору купли-продажи от (дата) года Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н.. приобрели в собственность у Шаховой Р.Ю., Шадрина В.Ю. квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), по цене (иные данные) руб., квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от (дата) года государственная регистрация договора купли-продажи от (дата) года произведена (дата) года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщики (ответчики) обязаны уплачивать Банку проценты в размере (иные данные).

Ежемесячный платеж по кредиту составляет (иные данные) коп., включающими сумму кредита и проценты.

Согласно п. 5.3 кредитного договора заемщики отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что по кредитному договору имелось неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере (иные данные) - сумма пени.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как условия кредитного договора, так и требования закона.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Мухаметдинову И.А., Мухаметдиновой Г.Н. взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору от 05 сентября 2013 года является залог квартиры.

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены договором.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету № № выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на (дата) года рыночная стоимость квартиры составляет (иные данные) руб.

Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес) приобретенной на заемные средства, суд обращает взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определяя способ реализации в виде публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену квартиры в сумме 2 652 560 руб., определенной отчетом № №

Кредитный договор заключен ответчиками добровольно. Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н. не заблуждались относительно природы сделки, осознавали, что берут денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о графике погашения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщиков, о чем свидетельствуют их подписи.

Доводы ответчиков об использовании средств материального (семейного) капитала при оформлении кредитного договора, а также временной нетрудоспособностью Мухаметдинова И.А., тяжелого материального положения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере (иные данные) коп., а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере (иные данные) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Мухаметдинову И. А., Мухаметдиновой Г. Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметдинова И. А., Мухаметдиновой Г. Н. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от (дата). в (иные данные) коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон (адрес), кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в сумме (иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу 04 декабря 2015 года.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь________________________ А.Д. Вареник

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3103/2015 Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры

Дело № 2-3360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухаметдинову ИА о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», изменившее (дата) свою организационно-правовую форму с ОАО (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Мухаметдинова И.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме (иные данные) рублей, мотивируя тем, что на основании данного соглашения, Банк предоставил Заемщику Мухаметдинову И.А. кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых. Заемщик же обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет. Также Банк просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере (иные данные) рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мухаметдинов И.А. в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил заявление о признании требований Банка в полном объеме...

... и о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования Банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме (иные данные) рублей, а также требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей признал в полном объёме, о чём представил свое заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит положениям статей 309-310, 330, 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для его непринятия у суда не имеется. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата), который судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного между Банком и ответчиком соглашения и выпиской по текущему счету Заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова ИА в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме (иные данные) копейки и (иные данные) копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего взыскать (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ

Судья Мельников И. В. дело 33-153/2019 (33-8930/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Доценко Ю.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мухаметдинову И. А., Мухаметдиновой Г. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Мухаметдиновой Г. Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мухаметдинову И. А., Мухаметдиновой Г. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Мухаметдинова И. А., Мухаметдинову Г. Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес) и выселить их из указанного жилого помещения.

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Взыскать с Мухаметдинова И. А., Мухаметдиновой Г. Н. в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в возмещение расходов по оплате госпошлины солидарно 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Доценко...

... Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений, просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) и выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор (номер)-КД-2013, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлся залог квартиры.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено обратить взыскание на (адрес)

путем продажи с публичных торгов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении, и тем же постановлением судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. В связи с вышеуказанными действиями составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

14 июня 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Считает, что данные обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Крицкая Н.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметдинова Г.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, в связи с чем, полагает, что постановленное решение не соответствует положениям действующего законодательства.

Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей, несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет должны проживать с родителями.

Определением Нефтеюганского районного суда от 24 августа 2018 года по делу произведена замена стороны правопреемником, процессуальный правопреемник АО «КБ ДельтаКредит» - Бакеев Ю.М.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит», заинтересованное лицо (процессуальный правопреемник АО «КБ ДельтаКредит») Бакеев Ю.М., ответчики Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу : (адрес) ранее было приобретено ответчиками с использованием кредитных средств банка АО «КБ ДельтаКредит» (л.д.14-25).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по возврату кредитных средств банка, решением Нефтеюганского городского суда от 03 декабря 2015 года с ответчиков взыскана задолженность по кредиту, на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. (л.д. 26-32).

В рамках исполнительного производства от 21.03.2016 (номер)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу 2-3103/2015, спорное жилое помещение передано в собственность истца, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 ноября 2016 года (номер), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11 мая 2017 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2017 года (л.д. 33-39).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.63,64).

03 ноября 2017 года представителем АО «КБ ДельтаКредит» в адрес ответчиков направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое по настоящее время ответчиками не исполнено (л.д.40,41).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Переход права собственности на спорную квартиру от Мухаметдиновых к АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 14 июня 2017 года, в связи с чем право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей ответчиков, которые должны проживать со своими родителями, в связи с чем ответчики не подлежат выселению, судебной коллегий отклоняются, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, регистрация и проживание в этом жилом помещении несовершеннолетних детей правового значения для разрешения данного спора не имеет, несовершеннолетние дети ответчиков, как и их родители, право пользования данным жилым помещением утратили ввиду смены собственника жилого помещения, их право было производным от права родителей проживать в спорном жилом помещении, в связи с тем, что данное право ими утрачено, все члены семьи подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметдиновой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Решетникова О.В.

Дело №2-3715/2017, 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Алероевой А.Р.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

представителя истца Крицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мухаметдинову Иреку Алихановичу, Мухаметдиновой Гулчачак Назибовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений, просит признать последних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес) и выселить их из вышеуказанного жилого помещения, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлся залог квартиры.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 03 декабря 2015 года исковые требования были удовлетворены, было постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на спорную квартиру, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашени...

...я долга. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении, и тем же постановлением судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. В связи с вышеуказанными действиями был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

14 июня 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Считает, что данные обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что в связи с тем, что взыскатель в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчиков заемных средств стал собственником залогового имущества, то права ответчиков на спорное имущества прекращаются и последние, поскольку проживают в спорной квартире обязаны ее освободить.

Ответчики, в судебное заседание не явились, для извещения в адрес ответчиков были направлены телеграммы, однако адресаты за извещением не являются. Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчиков, а поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной, и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в (адрес), принадлежало ответчикам. Указанное жилое помещение последние приобрели с помощью заемных средств.

Однако постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 ноября 2016 года № 86009/16/2760941, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2017 года спорное жилое помещение передано в собственность истца.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова Г.Н. значатся зарегистрированными по месту жительства в (адрес) (адрес). При этом, согласно акту от 12 февраля 2018 года, в указанном жилом помещении фактически проживают четверо человек (двое взрослых и двое детей), что дает основания полагать, что ответчики проживают и пользуются спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что переход права на спорную квартиру от Мухаметдиновых к АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 14 июня 2017 года, следовательно, право пользования ответчиков на спорное жилое помещение следует признать прекращенными, в связи со сменой собственника жилого помещения и последние подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления жилья.

Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, а регистрация ограничивает жилищные права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанное жилое помещение возможно, путем вынесения решения о выселении ответчиков из вышеуказанного жилья, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 6 000 руб. подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мухаметдинову Иреку Алихановичу, Мухаметдиновой Гулчачак Назибовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Мухаметдинова Ирека Алихановича, Мухаметдинову Гулчачак Назибовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), и выселить их из указанного жилого помещения.

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Взыскать с Мухаметдинова Ирека Алихановича, Мухаметдиновой Гулчачак Назибовны в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в возмещение расходов по оплате госпошлины солидарно 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: А.Р. Алероева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-3715/2017, 2-278/2018

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 19.02.2018г.

Дело № 2-2555/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

7 сентября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакеева Юсупа Мухтаровича к Мухаметдиновой Гульчачак Назибовне, Мухаметдинову Иреку Алихановичу, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

В производстве Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры находится вышеуказанное гражданское дело.

Рассмотрение дела назначалось на (дата) и (дата). Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ни по первому, ни по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела никто не настаивает, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального код...

...екса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Бакеева Юсупа Мухтаровича к Мухаметдиновой Гульчачак Назибовне, Мухаметдинову Иреку Алихановичу, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.

Судья: подпись

Дело № 2-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием истца

Михайловой Н.Р.

Рустамова Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова ХА к Мухаметдинову ИА, Мухаметдиновой ГН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухаметдиновой ВИ, Мухаметдиновой КИ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в квартире они не проживают, фактическое их место жительства истцу не известно. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец не может полноправно осуществлять свои права, как собственник.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по указанному в исковом заявлении месту регистрации.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права вл...

...адения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно справке от (дата), в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы также Мухаметдинова Г.Н., Мухаметдинов И.А., Мухаметдинова В.И., Мухаметдинова К.И.

По утверждению истца, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в жилом помещении нет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, оставаясь только зарегистрированными, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, каких-либо договорных отношений с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеют, суд приходит к выводу, что ответчиками каких-либо мер по сохранению права пользования жилым помещением не предпринимается.

Таким образом, суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рустамова ХА удовлетворить.

Признать Мухаметдинова ИА, Мухаметдинову ГН, Мухаметдинову ВИ и Мухаметдинову КИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья