Мухаметдинов Шамиль Раисович

Дело № 2-181/2024 (2-2219/2023)

18RS0021-01-2023-002804-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 01 февраля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАКАР» к Мухаметдинову Шамилю Раисовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАКАР» (ООО «РЕНТАКАР») обратилось в суд с иском к Мухаметдинову Шамилю Раисовичу о возмещении ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.08.2022 г. между ООО «РЕНТАКАР» и Мухаметдиновым Ш.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-1402\3, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки RAVON R 2, принадлежащий ООО «РЕНТАКАР» на праве собственности. Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику в день заключения договора аренды.

В период действия договора аренды, ответчик допустил возникновение повреждений транспортного средства, которые не были зафиксированы в органах полиции. Автомобиль возвращен ответчиком с механическими повреждениями.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Е.М. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 227300,00 руб. с учетом его износа. ...

...За проведение оценки ущерба истец оплатил 6300 руб.

31.08.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, однако ответа не последовало.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец ООО «РЕНТАКАР» просит взыскать с ответчика Мухаметдинова Ш.Р. сумму причиненного ущерба в размере 227300,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 6300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5536,00 руб.

Представитель истца ООО «РЕНТАКАР», ответчик Мухаметдинов Ш.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца Лаптев А.Г. направил заявление о рассмотрении дела без участия Общества.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, содержащегося в заявлении от 31.01.2024 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «РЕНТАКАР» является собственником транспортного средства марки RAVON R 2 с государственным регистрационным номером №*** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5253 №075714, выданного 23.06.2017 г.

19.08.2022 г. между истцом ООО «РЕНТАКАР» и ответчиком Мухаметдиновым Ш.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-1402\3, согласно которому арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) за плату, во временное владение и пользование указанное транспортное средство марки RAVON R 2, сроком до 31.12.2022 г.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору аренды от 19.08.2022 г., Мухаметдинов Ш.Р. принял в аренду автомобиль RAVON R 2, с государственным регистрационным номером №***, в исправном состоянии.

В последующем автомобиль возвращен ответчиком истцу с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению № О818-23 от 03.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RAVON R 2 составила 227300,00 руб. с учетом его износа.

По условиям договора аренды транспортного средства от 19.08.2022г. арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб по первому требованию (п. 2.3.11).

31.08.2023 г. Мухаметдинову Ш.Р. была направлена претензия с требованием возмещения ущерба истцу, однако требование не было исполнено в установленный ООО «РЕНТАКАР» срок, и не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Как указано выше, 19.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-1402\3, по условиям которого Мухаметдинов Ш.Р. (арендатор) принял во временное владение и пользование транспортное средство, которое обязался использовать согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить автомобиль ООО «Рентакар» (арендодателю) в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации (п. 1.1).

Согласно п. 2.3.5 договора арендатор несет ответственность за вред (ущерб), причиненный арендодателю, а также, обязан компенсировать арендодателю нанесенный им ущерб (п. 2.3.11 договора).

В соответствии с п. 2.3.14 договора, в случае неисправностей транспортного средства во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом, и иные понесенных арендодателем убытков.

Арендатор обязан сообщать арендодателю о происшествиях, случившимися с арендованным автомобилем (п.п. 2.4-2.6).

Ответчиком арендованный автомобиль возвращен истцу с механическими повреждениями. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств причинения имущественного вреда собственнику автомобиля марки RAVON R2, при иных обстоятельствах не представлено.

Истец сумму ущерба определил на основании экспертного заключения № О818-23, выполненного ИП Мамаевым Е.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля RAVON R2 составляет 227300,00 руб. с учетом износа.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено. С учетом этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мухаметдинова Ш.Р. в пользу истца ООО «Рентакар» в счет возмещения ущерба.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что расходы, связанные с оценкой имущества в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований и определения цены иска, то в силу положений абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг по экспертизе в сумме 6300,00 руб. подтверждены договором № О128/01/2017 от 17.01.2017 г., спецификацией к договору №16 от 15.02.2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 6300,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАКАР» к Мухаметдинову Шамилю Раисовичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова Шамиля Раисовича (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг Отделом по вопросам миграции отдела полиции №*** Управления МВД России по <***>) в пользу ООО «РЕНТАКАР» (ИНН 5245027175) размер ущерба в сумме 227300,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения 6300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.