Мухаметдинова Роза Рифовна

Дело № 2-7261/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006283-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Мухаметдиновой Розе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Мухаметдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.01.2018 между ООО МКК «Касса №1» и Мухаметдиновой Р.Р. заключён договор займа № Д-ум-17.01-34942, по которому Мухаметдинова Р.Р. получила денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 16.07.2018 под 346,750 % годовых. 30.06.2018 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права денежного требования, по которому ООО МКК «Касса № 1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Касса №1» и Мухаметдиновой Р.Р. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22.05.2019 и 09.10.2020 были отменены определениями от 05.02.2024. Таким образом, задолженность Мухаметдиновой Р.Р. по договору займа за период с 17.01.2018 по 14.05.2024 г. составляет 150 189,32 руб., в том числе: сумма предо...

...ставленного займа – 46 088,05 руб., начисленные проценты – 63 951,68 руб., неустойка – 40 149,59 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мухаметдиновой Р.Р. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 14.05.2024 в размере 150 189,32 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 46 088,05 руб., начисленные проценты – 63 951,68 руб., неустойка – 40 149,59 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 204 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Мухаметдинова Р.Р. не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.01.2018 между ООО МКК «Касса №1» и Мухаметдиновой Р.Р. заключён договор займа № Д-ум-17.01-34942, по которому Мухаметдинова Р.Р. получила денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 16.07.2018 под 346,750 % годовых.

30.06.2018 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права денежного требования, по которому ООО МКК «Касса № 1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Касса №1» и Мухаметдиновой Р.Р.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22.05.2019 и 09.10.2020 были отменены определениями от 05.02.2024.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности составляет 150 189,32 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 46 088,05 руб., начисленные проценты – 63 951,68 руб., неустойка – 40 149,59 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по уплате госпошлины в размере 4 204 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» (ИНН 0221011652277) к Мухаметдиновой Розе Рифовне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдиновой Розы Рифовны в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 14.05.2024 в размере 150 189,32 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 46 088,05 руб., начисленные проценты – 63 951,68 руб., неустойка – 40 149,59 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 204 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

дело № 2-7669/2024

УИД 03RS0002-01-2024-009257-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 ноября 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Мухаметдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Мухаметдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 316,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мухаметдиновой Р.Р. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мухаметдинова Р.Р. на судебное заседание не явилась, из...

...вещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мухаметдиновой Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 10,3 % годовых. Согласно графику сумма основного долга и процентов подлежала уплате ежемесячно равными платежами по 9 436,56 руб., размер первого платежа 9585,56 руб., размер последнего платежа 9436,24 руб.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договору уступки прав требования №, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга.

Однако требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не возвращена.

Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 936,40 руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Поскольку задолженность по договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика Мухаметдиновой Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 316,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2699 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдиновой Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору 83 316,33 руб., расходы по уплате госпошлины 2 699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 11-53/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаметдиновой Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухаметдиновой Р. Р..

ДД.ММ.ГГГГ от Мухаметдиновой Р. Р. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В судебном заседании от Мухаметдиновой Р.Р. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив возможность возврата частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналог...

...ия права).

В соответствии с ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ходатайство об отказе от частной жалобы подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

принять отказ Мухаметдиновой Р. Р. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.

Прекратить производство по делу по частной жалобе Мухаметдиновой Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья Бикчурина О.В.

Дело № 11-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухаметдиновой Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2024 об отказе в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 26.07.2018 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухаметдиновой Р. Р.

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметдинова Р.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 26.07.2018 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2024 в удовлетворении заявления Мухаметдиновой Р. Р. о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 26.07.2018 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухаметдиновой Р. Р., отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мухаметдинова Р.Р. обратилась к мировому судье с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи ...

...отменить, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, не знала о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухаметдиновой Р. Р. вынесен судебный приказ.

02.02.2024 года на судебный участок № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ поступило заявление Мухаметдиновой Р. Р., о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 06.07.2018 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухаметдиновой Р. Р..

Дело по заявлению о вынесении судебного приказа уничтожено, согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей в связи с истечением срока хранения.

Исполнение по судебному приказу от 06.07.2018 г., по заявлению. АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Мухаметдиновой Р. Р., согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекамуниционной сети «Интернет» постановлением Калининского РОСП г. Уфы УФССП РБ исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не окончено.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 128, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказывая в восстановлении пропущенного срока, признал установленным, что Мухаметдиновой Р.Р. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения суду.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункта 34 вышеназванного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленной судом недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, судья апелляционной инстанции находит, что сделанные нижестоящим судом выводы соответствуют приведенным в судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено Мухаметдиновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет единого портала Государственных услуг, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2024 - оставить без изменения, частную жалобу Мухаметдиновой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.Ф. Шарипкулова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-9367/2016

19 сентября 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдиновой Р.Р. к Мухаметдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мухаметдинова Р.Р. обратилась с иском к Мухаметдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ней зарегистрирован ответчик Мухаметдинов Р.Р. Право собственности на данный дом она приобрела на основании договора купли – продажи дома с земельным участком, влекущем возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время с ответчиком брак расторгнут, в доме проживает истец. Кроме нее в указанном доме остается зарегистрированным Мухаметдинова Р.Р., который фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как добровольно ушел из семьи. Общее хозяйство не ведется, в несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в указанном жилом помещении не имеется, однако он проживает по другому адресу, обеспечен жильем пригодным для проживания. Злоупотребляя своими правами, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Все расх...

...оды по содержанию дома несет истец. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу в осуществлении права собственности. На основании вышеизложенного, истец просит признать Мухаметдинова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мухаметдинова Р.Р. исковые требования поддержала, подтвердила суду вышеизложенное, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мухаметдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который она приобрела на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком, влекущем возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время с ответчиком брак расторгнут, ответчик ушел из семьи, в доме проживает фактически истец. Кроме нее в указанном доме остается зарегистрированным Мухаметдинов Р.Р., который фактически по указанному адресу не проживает ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ушел из семьи. Общее хозяйство не ведется, в несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в указанном жилом помещении не имеется, однако он проживает по другому адресу, обеспечен жильем пригодным для проживания. Злоупотребляя своими правами, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Все расходы по содержанию дома несет истец. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу в осуществлении права собственности.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги, ответчик Мухаметдинов Р.Р. зарегистрирован в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплачивает за содержание и коммунальные услуги по платежным документам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии счетов-извещений.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт добровольного отказа Мухаметдинова Р.Р. от права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку он добровольно выехал из дома, доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия Мухаметдинова Р.Р. в спорном доме, либо наличия у него препятствий в пользовании домом, суд находит исковые требования Мухаметдиновой Р.Р. о признании Мухаметдинова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Мухаметдинов Р.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметдиновой Р.Р. к Мухаметдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мухаметдинов Р.Р. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мухаметдинов Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Графенкова

Дело № 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Наталии Петровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за Гилязовой Наталией Петровной права собственности в порядке приватизации на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, для обслуживания индивидуального жилого дома; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для ведения подсобного хозяйства; Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, а с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направить принятые решения Гилязовой Наталии Петровне; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в собственность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома; Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собст...

...венность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести в дела правоустанавливающих документов соответствующих записей о правах истца не земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Гилязова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за Гилязовой Наталией Петровной права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести в дела правоустанавливающих документов соответствующих записей о правах истца не земельные участки. В обосновании указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Ответчиком истцу было отказано в приватизации земельных участков. Считая отказ незаконным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела истец Гилязова Н.П. уточнила и увеличила исковые требования, просила признать за истцом Гилязовой Наталией Петровной права собственности в порядке приватизации на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>; Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оформить приватизацию земельных участков на имя Гилязовой Наталии Петровны.

Впоследствии истец Гилязова Н.П. уточнила и увеличила исковые требования, просила признать за истцом Гилязовой Наталией Петровной право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность бесплатно, для обслуживания индивидуального жилого дома; а также просила признать за истцом Гилязовой Наталией Петровной право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для ведения подсобного хозяйства; Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, а с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направить принятые решения Гилязовой Наталии Петровне.

Впоследствии истец Гилязова Н.П. увеличила исковые требования, просила признать за истцом Гилязовой Наталией Петровной право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома; Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома.

Истец Гилязова Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Мухаметдинова Р.Р., по устному ходатайству Кашаев Р.Г., все заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гилязова Н.П. купила в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 137 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, предоставленном для индивидуальной жилой застройки.

В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 137 +/-16 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет статус временного, истечение срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, без указания вида разрешенного использования, имеет статус временного, истечение срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о зарегистрированных правах на спорные земельные участки в ЕГРН не имеется.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность.

Как усматривается из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах красных линий.

Не согласившись с отказом, истец обращается в суд с настоящим иском.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно чч. 3, 4 и 9 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Таким образом, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как установлено судом, Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки жилого района <адрес>, которым определено развитие указанного района. В соответствии с приложением № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 года № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что подтверждается Выкопировкой из приложения № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 41/6.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Отсутствие установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является в соответствии с п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, спорные земельные участки не могут быть предоставлены в собственность истца на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 4. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14 марта 2002 г., СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территорииЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трехпоясов ЗСО (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» на запрос суда, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года, находится на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. Данное Распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса Российской Федерации, является вступившим в действие после его принятия, опубликовано 27.07.2017 года.

В связи с нахождением испрашиваемых земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, они не могут быть предоставлены в собственность.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности в порядке бесплатной и платной приватизации спорных земельных участков, о принятии Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решений о предоставлении земельных участков в собственность, о внесении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в дела правоустанавливающих документов соответствующих записей о регистрации прав собственности на земельные участки за истцом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о признании за истцом права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, о принятии Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решений о предоставлении земельного участка в аренду, о внесении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в дела правоустанавливающих документов соответствующих записей о регистрации права аренды на земельный участок за истцом, суд полагает, что данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Как уже было указано выше, отсутствие установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является в соответствии с п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гилязовой Наталии Петровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

о признании за Гилязовой Наталией Петровной права собственности в порядке приватизации на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, для обслуживания индивидуального жилого дома; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для ведения подсобного хозяйства; Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, а с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направить принятые решения Гилязовой Наталии Петровне; о признании за Гилязовой Наталией Петровной права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома; Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность платно, по ставке 3% кадастровой стоимости, для обслуживания индивидуального жилого дома; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести в дела правоустанавливающих документов соответствующих записей о правах истца не земельные участки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 2а-1535/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к Мухаметдиновой Р. Р. о взыскании неуплаченного налога и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Мухаметдиновой Р.Р. о взыскании неуплаченного налога и пени, указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Инспекцией были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения истек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем заявлении просят суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

На судебное заседание административный ответчик Мухаметдинова Р.Р. не явилась.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное де...

...ло без участия, не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии п. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи иска в суд срока.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу, которыми был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, как видно из содержания искового заявления, вышеобозначенные требования налогоплательщиком не исполнены. Неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 8 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, административный истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к Мухаметдиновой Р.Р. о взыскании пени в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к Мухаметдиновой Р. Р. о взыскании пени отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова