Мухаметнуров Данил Дамирович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 08 октября 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мухаметнурова Д.Д.,

защитника Косихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметнурова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Мухаметнуров Д.Д. обратился в Белокатайский межрайонный суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ указав, что считает постановление мирового судьи незаконным. Все свидетели показали, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. Возражения по поводу отстранения от управления он не изложил, так как этого не позволили бланк данного протокола. Дыхание он при освидетельствовании не прерывал, а прибор по неизвестной причине выдал результат о том, что выдох прерван. Врач ГБУЗ <данные изъяты> не указала в акте, что он отказался от освидетельствования. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мухаметнуров Д.Д. жалобу поддержал по указанным основаниям, так же пояснил, что был трезв. От освидетельствования он не отказывался. Почему аппарат при первом освидетельствовании показал, что прерван выдох, он не знает. Аппарат долго не могли включить. Он выполнял все распоряжения врача. При втором ос...

...видетельствовании так же выдыхал. Больше ему не предлагали. Почему аппарат во второй раз показал, что имеется алкоголь в выдыхаемом воздухе он не знает, пил только квас. Спиртное не употреблял. Просит постановление отменить.

Защитник Косихин В.В. жалобу поддержал, указав, что основании для привлечения Мухаметнурова к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется. Тот от освидетельствования не отказывался. Данных об этом нет ни в акте ни в других материалах дела. Освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении проведено с нарушением инструкции, соответственно результаты медицинского освидетельствования не могут служить основанием считать, что Мухаметнуров управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ Мухаметнуров Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> Мухаметнуров Д.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <данные изъяты>. Мухаметнуров Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ Далее Мухаметнуров Д.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем, в котором указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,653 мг/л. Далее в связи с несогласием Мухаметнурова Д.Д. с результатами освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение – ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и было сделано заключение о том, что Мухаметнуров Д.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Мухаметнурова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основаниями для переквалификации действии Мухаметнурова Д.Д. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья указывает, что первоначально при медицинском освидетельствования Мухаметнуров Д.Д. прервал выдох. Тем самым Мухаметнуров Д.Д. не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первичном исследовании выдыхаемого воздуха Мухаметнуров Д.Д. выдох прервал, повторное исследование проведенное через 20 минут показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,555 мг/л. При этом какой-либо записи о том, что Мухаметнуров Д.Д. специально прерывал выдох с целью фальсификации акт не содержит.

Не имеется в акте и сведении о том, что со стороны Мухаметнурова Д.Д. имел место отказ от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), отказ от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Соответственно суд находит состоятельными доводы Мухаметнурова Д.Д., что при первоначальном исследовании выдоха в медицинском учреждении у него не было умысла фальсифицировать выдох путем прерывания или отказываться от освидетельствования.

Из акта следует, что Мухметнуровым Д.Д. после прерывания выдоха в последующем все указания врача выполнялись, в том числе и при вторичном исследовании выдоха.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей действия Мухаметнурова Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не верно.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Мухаметнурова Д.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из результатов освидетельствования проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи прибора Алкотектор PRO 100 изложенного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем, в выдыхаемом воздухе содержался алкоголь в количестве 0,653 мг/л. Изложенное свидетельствует о нахождении Мухаметнурова Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при вторичном исследовании выдыхаемого воздуха так же установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,555 мг/л.

Так же согласно указанного акту у Мухаметнурова Д.Д. имелись так же внешние признаки опьянения, а именно замедленная речь, покачивание в позе Ромберга.

По мнению суда, указанные доказательства достаточно свидетельствуют о том, что Мухаметнуров Д.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отрицательные результаты ХТИ крови Мухаметнурова Д.Д. так же не могут быть доказательствами подтверждающими отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Так как целями данного исследования не являются установление в крови алкоголя.

Показания свидетелей ФИО7 о том, что Мухаметнуров Д.Д, был трезвым, не является достаточным основанием для освобождения Мухметнурова от ответственности, данные показания опровергаются полностью результатами медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в части квалификации действии Мухаметнурова Д.Д.

Доказательства, содержащиеся в деле, достаточны для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Мухаметнурова Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Санкции за правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ идентичные, в связи с чем положение Мухаметнурова Д.Д. не ухудшается.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметнурова Д.Д. изменить в части квалификации действии Мухаметнурова Д.Д. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: А.Л. Нажипов