Мухаметов Фанис Факилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-827/2022 (№ 33-4535/2023)

город Уфа 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по делу по иску Калимуллиной Земфиры Юмбаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича к Мухаметовой Альфие Мавлетдиновне, Мухаметову Фанису Факиловичу, Сирбаеву Гульнару Альбертовну о выселении из жилого помещения, по встречному иску Мухаметовой Альфии Мавлетдиновны к Калимуллиной Земфире Юмбаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении обременения в виде ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калимуллина З.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Р., Калимуллиной Надира Р., Калимуллиной Наркас Р., Калимуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Мухаметовой А.М., Мухаметову Ф.Ф. о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Ответчики Мухаметова А.М. и Мухаметов Ф.Ф. ранее были вселены на временное проживание. В настоящее время истцы попросили ответчиком освободить жилое ...

...помещение, однако они отказались. В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, членами семьи собственников не являются. Истцы просят суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб. по договору с ИП Талиповой Т.И., а также 15000 руб. по соглашению с адвокатом Мурзагуловым Н.Ф., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на почтовые услуги в размере 281 руб.

В ходе судебного разбирательства Мухаметова А.М. предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи заключенным, прекратить обременении в виде ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обосновании иска указано, что во владении Мухаметовой А.М. находится жилой дом общей площадью 43,0 кв.м., расположенный но адресу: адрес, который она купила у Калимуллиной З.Ю. за 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской от 19 февраля 2020 года, подписанной сторонами в присутствии свидетелей. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом Калимуллиными приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, при регистрации сделки возникло обременение на жилой дом - ипотека в силу закона. В настоящее время Калимуллина З.Ю. не сняла обременение с жилого дома.

С момента передачи денег Мухаметова А.М. и члены ее семьи вселились в указанный жилой дом и проживают в нем постоянно до настоящего времени, пользуются имуществом как своим собственным. Ими был произведен капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, вложено немало сил, времени и денег, своевременно оплачиваются налоги и иные платежи, указанный жилой дом является единственным жильем семьи Мухаметовых. Мухаметова А.М. обращалась к Калимуллиной З.Ю. с просьбой оформить сделку купли-продажи, однако она отказывалась.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования Калимуллиной Земфиры Юмбаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича к Мухаметовой Альфие Мавлетдиновне, Мухаметову Фанису Факиловичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мухаметову Альфию Мавлетдиновну, Мухаметова Фаниса Факиловича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Мухаметовой Альфии Мавлетдиновны, Мухаметова Фаниса Факиловича в пользу Калимуллиной Земфиры Юмабаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 281 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Мухаметовой Альфии Малетдиновны к Калимуллиной Земфиры Юмбаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича о признании договора купли-продажи дома расположенного по адресу: адрес, прекращении обременения в виде ипотеки и записи о регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности отказать.

С апелляционной жалобой обращается Мухаметова А.М., просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела.

Прокурором Баймакского района Республика Башкортостан принесено апелляционное представление на решение суда, согласно которому просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 01 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена несовершеннолетняя дочь Мухаметовой А.М. – Сирбаева Г.А., которая проживает в спорном доме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Калимуллиной З.Ю. – Семенова Р.К., поддержавшего исковые требования и просившего встречные исковые требования оставить без удовлетворения, Мухаметову А.М., иск оставить без удовлетворения и поддержавшей свои встречные исковые требования, прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Калимуллиной З.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Калимуллиной Земфире Юмбаевне, Калимуллиной Наиле Рафиковне, Калимуллину Надиру Рафиковичу, Калимуллиной Наркас Рафиковне, Калимуллину Айдару Рафиковичу принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5) жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В данном доме проживают Мухаметова А.М., Мухаметов Ф.Ф., Сирбаева А.Р. которые ранее временно были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца.

При этом судебной коллегией установлено, что в настоящее время Мухаметова А.М., Мухаметов Ф.Ф. освободить в добровольном порядке спорный жилой дом по требованию истца Калимуллиной З.Ю. отказываются.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для пользования Мухаметовой А.М., Мухаметовым Ф.Ф., Сирбаевой Г.А. спорным жилым домом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 218, 228, 235, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калимуллиной З.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Н.Р., Калимуллина Н.Р., Калимуллиной Н.Р., Калимуллина А.Р. о выселении Мухаметовой А.М., Мухаметова Ф.Ф., их дочери Сирбаевой Г.А. из жилого дома по адресу: адрес.

Кроме того, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Мухаметовой А.М. о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании за ней права собственности на спорный жилой дом и прекращении данного права у Калимуллиной З.Ю., Калимуллиной Н.Р., Калимуллина Н.Р., Калимуллиной Н.Р., Калимуллина А.Р. в виду следующего.

В обоснование встречных исковых требований Мухаметова А.М. ссылалась на расписку, выданную ей Калимуллиной З.Ю. о получении ею за спорный жилой дом денежной суммы в размере 300 000 руб., а также на проведение ею ремонта в данном доме.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Пунктом 1 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры: подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из представленной в качестве подтверждения заключения договора купли-продажи Мухаметовой А.М. расписки, датированной 19 февраля 2020 года, подписанной Калимуллиной З.Ю., следует, что последняя получила от Мухаметовой А.М. денежную сумму в размере 300 000 руб. за адрес.

Оценивая данную расписку, судебная коллегия приходит к выводу, что данная расписка в силу вышеприведенных положений закона не является договором купли-продажи и 19 февраля 2020 года между сторонами договор купли-продажи адрес не заключался, и доказательств, подтверждающих заключение такого договора, содержащего существенные условия, Мухаметовой А.М. не представлено.

Также в судебном заседании представитель истца Семенов Р.К. пояснил судебной коллегии, что Калимуллина З.Ю. имела намерение продать спорный жилой дом Мухаметовой А.М., но сделка между сторонами по делу не состоялась, так как стоимость дома была определена Калимуллиной З.Ю. в размере 500 000 руб., но Мухаметовой А.М. оставшаяся часть в размере 200 000 руб. не была передана истцу.

При таких обстоятельствах доводы Мухаметовой А.М. о том, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования Калимуллиной Земфиры Юмбаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича к Мухаметовой Альфие Мавлетдиновне, Мухаметову Фанису Факиловичу, Сирбаевой Гульнаре Альбертовне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мухаметову Альфию Мавлетдиновну, Мухаметова Фаниса Факиловича, Сирбаеву Гульнару Альбертовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Калимуллиной Наили Рафиковны, Калимуллина Надира Рафиковича, Калимуллиной Наркас Рафиковны, Калимуллина Айдара Рафиковича о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении обременения в виде ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции Утарбаев А.Я.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 г. г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мухаметова Ф.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Ф.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 27.10.2019, в 05 час 30 мин в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно оказал физическое неповиновение, хватался за форменное обмундирование, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В суде Мухаметов Ф.Ф. свою вину в совершении предъявленного правонарушения признал полностью, показал, что был в состоянии алкогольного опьянения, хватался за форменное обмундирование, не хотел ехать в отдел.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Мухаметова Ф.Ф. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2019;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО3,ФИО4;

- объяснением Мухаметова Ф.Ф., в котором признал факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции.

Обстоятельств отягчающих администр...

...ативную ответственность не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметова Ф.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения Мухаметова Ф.Ф. в комнату административно задержанных. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухаметова Ф.Ф. в КАЗ с 05 час. 30 мин. 27.10.2019 до 12 час. 10 мин. 28.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Г.Зайдуллин