Мухаметов Ильдар Абдулахатович
Дело 5-468/2020
В отношении Мухаметова И.А. рассматривалось судебное дело № 5-468/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гайнетдиновым Р.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 03RS0...-56
5-468/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 22 июня 2020 года
Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Гайнетдинов Р.Р., рассмотрев в помещении суда по адресу: ..., каб.615, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:
Мухаметова И. А., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
< дата > в 15.00 часов Мухаметов И.А., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., в нарушение режима самоизоляции по месту проживания, покинул место своего жительства и осуществлял передвижение по ....
Мухаметов И.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство Мухаметова И.А. о рассмотрении дела без его участия.
С учетом требований законодательства, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мухаметова И.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив и оценив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситу...
Показать ещё...ации», согласно которым граждане обязаны:
а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» данного пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 этих Правил.
Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов < дата > соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев предусмотренных данным Указом.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Совершение Мухаметовым И.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом - УУП Управления МВД России по ... Султангуловым И.Р. в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и Указом Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >, объяснением Мухаметова И.А., согласно которому < дата > около 15.00 часов он, в нарушение режима самоизоляции, в отсутствие законных оснований находился не по месту проживания без документов.
Нахождение Мухаметова И.А. < дата > в 15.00 часов вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в Указе Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111.
С учетом исследованных доказательств, которые являются достаточными, судья считает вину Мухаметова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.
Таким образом, действия Мухаметова И.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Мухаметову И.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мухаметова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Р. Гайнетдинов
СвернутьДело 2а-6401/2016 ~ М-5936/2016
В отношении Мухаметова И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-6401/2016 ~ М-5936/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдрахмановой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметова И.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-6401/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2016 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Мухаметову ФИО5 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
у с т а н о в и л :
МИФНС ... по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем транспортных средств марки ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем, ему были начислены пени.
Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.
В связи с чем, МИФНС ... по РБ просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 5117 руб. 00 коп., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 2199 руб. 35 коп., всего на общую сумму задолженности 7316 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по РБ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Судебные повестки на ...
Показать ещё...судебные заседания, назначенные на < дата >, на < дата > возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО1 с < дата > зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Иное место жительства суду не известно.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является владельцем транспортных средств марки ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем, ему были начислены пени.
Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Ставки налога установлены статьей 2 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге»: налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в ... в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 50 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 50.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление ... от < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 9292 руб. 00 коп.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 направлено требование ... об уплате недоимки в размере 1919 руб. 00 коп., пеней в размере 1040 руб. 68 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.
Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ... направлено заказное письмо.
Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 направлено требование ... об уплате недоимки в размере 3198 руб. 00 коп., пеней в размере 1158 руб. 67 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.
Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ... направлено заказное письмо.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как видно из материалов дела срок исполнения по требованию ... по состоянию на < дата > об уплате обязательных платежей не истек, последним днем подачи заявления является < дата >. В суд административное исковое заявление было подано < дата >.
В соответствии п. l ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Согласно п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России ... по РБ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 5117 руб. 00 коп., сумма начисленных пеней по транспортному налогу в размере 2199 руб. 35 коп.
В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Мухаметову ФИО8 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.
Взыскать с Мухаметова ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... недоимку по транспортному налогу в размере 5117 руб. 00 коп., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 2199 руб. 35 коп., всего на общую сумму задолженности 7316 руб. 35 коп.
Взыскать с Мухаметова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова
СвернутьДело 11-340/2019
В отношении Мухаметова И.А. рассматривалось судебное дело № 11-340/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 апреля 2019 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фархутдиновой Ф.Ф.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11-340/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2019 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при секретаре Мухамадеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухаметова Ильдара Абдулахатовича по частной жалобе заявителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы от 21 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметова И.А. задолженности по договору займа №... заключенного 11 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» к Мухаметову И.А. в виде суммы основного долга в размере 5 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 10 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы от 21 января 2019 года, заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухаметова И.А., возвращено на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, заявитель Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благ...
Показать ещё...ое дело» подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухаметова И.А., мировой судья исходил из того, что заявитель при обращении с данным заявлением должен уплатить государственную пошлину, поскольку Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась с заявлением имущественного характера и данные требования не связаны с защитой прав и интересов инвалидов.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются в частности общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
В силу пункта 3 указанной статьи, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Согласно Устава Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» является общественной организацией, созданной с целью содействия людям с инвалидностью и их семьям в приобретении навыков и знаний, необходимых для полноправного участия в жизни общества.
С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением его в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления и выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»- удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы от 21 января 2019 г., – отменить.
Возвратить исковой материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухаметова Ильдара Абдулахатовича мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы для решения вопроса о принятии заявления и выдаче судебного приказа.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ф.Ф.Фархутдинова
Свернуть